Справа № 702/1305/25
Провадження № 2/702/259/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08.05.2026 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , згідно якого позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором №1307060090878 від 11.03.2023 у сумі 11960,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн та правову допомогу 6 000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1307060090878, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн з терміном повернення 21.03.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом індивідуальна процента ставка становить 1,99% в день від суми кредиту та базова процента ставка складає 1,99% від суми кредиту за кожний день. 04.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №04102023/2. Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 11960,00 грн, з яких: 4000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7960,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків.
Ухвалою від 13.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, правом на подання відзиву не скористалася. 
Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 
11.03.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1307060090878, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000,00 грн., з терміном повернення 21.03.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 728,34 процентів річних, що становить 1,99 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Також нарахування процентів здійснюється за Базовою процентною ставкою в розмірі 728,34 процентів річних, що становить 1,99 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та/або Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом. Щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення строку дії Договору є факт продовження користування Кредитом понад строк дії Договору, з урахуванням всіх продовжень строку дії Договору на умовах п. 1. 8. цього Договору.
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про умови кредитування, які ідентичні істотним умовам Договору, що надається споживачу до укладення правочину.
Згідно з графіком платежів, який є додатком № 3 до Кредитного договору № 1307060090878 від 11.03.2023 і підписаний відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора F8G6L1 відповідач мала обов`язок 21.03.2023 на 10-й день сплатити 796,00 гривень процентів за користування кредитними коштами.
На виконання умов кредитного договору, 11.03.2023 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "Платежі Онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_1 (далі - платіжна картка), що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ "Платежі Онлайн" з відміткою та додатком до нього.
04.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 04102023/2. Згідно даного Договору факторингу 04.10.2023 відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1307060090878 від 11.03.2023.
04.10.2023 було підписано акт приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 04102023/2 від 04.10.2023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» відступило на користь ТОВ «Діджи фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1307060090878 від 11.03.2023.
Згідно з витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 04102023/2 від 04.10.2023 право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 1307060090878 від 11.03.2023 на суму боргу 11960 грн ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» передало ТОВ «Діджи фінанс».
Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» була нарахована заборгованість за договором у розмірі 11960,00 грн., з яких: 4000,00,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7960,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків.
Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору № 1307060090878 від 11.03.2023 порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн.
Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 7960,00 грн. позивачем та первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» обрахувало їх станом на 19.06.2023.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по зазначеному кредитному договору. 
Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив на 10 днів з 11.03.2023 (дата надання позики) по 21.03.2023 (дата повернення (останній день).
Доказів того, що позичальник в подальшому після 21.03.2023 ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, відповідно до умов договору, відсоткова ставка за користування позикою становить 1,99%.
Здійснюючи розрахунок заборгованості за кредитним договором суд виходить з такого.
У період з 11.03.2023 по 21.03.2023 розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати відповідач, становив 796 грн.
Отже, за кредитним договором підлягає стягненню загальна сума у розмірі 4796,00 грн, яка складається з: тіла кредиту — 4000,00 грн; відсотків за користування кредитом — 796,00 грн.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн., адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Отже з урахуванням критеріїв розумності, обґрунтованості та справедливості, суд вважає, що зазначена представником позивача сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Так, ця справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, позовна заява є типовою. 
За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 4796,00/11960,00 х 100 = 40,10 % або 971,38 (2422,40 х 40,10 %).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», заборгованість за кредитним договором № 1307060090878 від 11.03.2023 у сумі 4796,00 грн;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 971,38 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари, 07406.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло