Справа№ 309/1417/19 
Провадження № 1-кп/309/279/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 червня 2026 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018070050000136 від 30 січня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070050000136 від 30 січня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
На адресу суду від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відновлення провадження № 12018070050000136 від 30 січня 2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції в використанням власних технічних засобів .
Клопотання вмотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває за кордоном та не має можливості повернутися в Україну через введення воєнного стану. Разом з тим, обвинувачений готовий брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає про відсутність підстав для відновлення провадження у справі виходячи з наступного. 
Ухвалою Хустського районного суду від 12 червня 2023 р. під головуванням судді ОСОБА_5 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Згідно з частиною 1 статті 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав і в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
За змістом статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
За положеннями частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.
З листа Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2026 року № 43080-2026 вбачається, що ОСОБА_3 розшукується за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і відносно нього заведено ОРС категорії «Розшук» № 4107323 від 29 грудня 2023 року. В ході проведення оперативно -розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 перебуває за межами України. 
При цьому суддя звертає увагу, що він не прибув у судове засідання, про дату, час і місце проведення якого був повідомлений належним чином, та, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, залишив територію України, однак суд про свій виїзд за кордон не проінформував і в Україну станом на день розгляду справи не повернувся.
Між тим, обвинуваченому процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, зокрема, цікавитись станом розгляду справи та з`являтись на судові виклики.
Судова практика під ухиленням від слідства або суду розуміє будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду (постанова ВСУ від 19 березня 2015 року в справі № 5-1кс15).
З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_3 , а його неявку в судові засіданні такою, що відбулася без поважних причин.
Зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язку, передбаченого пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.
Вирішуючи питання щодо забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що за змістом пунктів 1, 4 частини 1 статті 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У пункті 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року судам роз`яснено, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
Вказані стороною захисту обставини необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції не є поважними і винятковими, а вказують лише про небажання ОСОБА_3 повертатися на територію України.
До того ж, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Відтак, у разі ухвалення обвинувального вироку щодо нього, у випадку перебування обвинуваченого за кордоном, виконання даного судового рішення буде утруднене.
Крім того, у разі задоволення вказаного клопотання, захисник не буде безпосередньо перебувати поряд з обвинуваченим у судовому засіданні та не зможе оперативно надавати йому правову допомогу з питань, що виникатимуть в ході судового розгляду, а тому право обвинуваченого на належний правовий захист буде порушено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у забезпеченні обвинуваченому ОСОБА_3 можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Таким чином, заяву про відновлення провадження у справі та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд вважає недоведеною і необґрунтованою, а тому відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. 335 КПК України ,- 

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018070050000136 від 30 січня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України про відновлення провадження у справі та забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції -відмовити 
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1