Справа № 214/2284/26
2/214/3483/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

01 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гриня Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Гайдученко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2284/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51664,90 грн, а також судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на відкриття поточного рахунку та надання кредит «Кредитна картка» №010/RО-82-251187604, відповідно до якого банк відкрив картковий встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 48,00% річних. Факт надання банком позичальнику грошових коштів відповідно до умов кредитного договору №010/RО-82-251187604 від 17.01.2024 підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останній кредит в сумі та на умовах передбачених кредитним Договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 51664,90 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою суд від 09.03.2026 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, одночасно ухвалою суду витребувано докази.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 17.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на відкриття поточного рахунку та надання кредит «Кредитна картка» №010/RО-82-251187604, відповідно до якого банк відкрив картковий встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 48,00% річних.
Відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. 
Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах передбачених кредитним Договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору
17.01.2024 року відповідачем також був підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» кредитна карта «100 днів», в якому містяться, зокрема, основні умови кредитування з огляду на бажання споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «кредитна картка» для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування «Кредит готівкою» та інші важливі правові аспекти (а.с.12-15).
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджено доданою до матеріалів справи випискою по рахунку відповідача за період з 17.01.2024 по 18.10.2024 (а.с.16-23).
Натомість ОСОБА_1 допустив порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 51664,90 грн, яка включає: 40000 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 11664,90 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом (розрахунок заборгованості а.с.24).
Доказів на спростування цьому відповідач суду не надав, власний контррозрахунок, у випадку незгоди із заявленим боргом, не навів.
20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі за договором №010/RО-82-251187604 до відповідача (а.с.25-30). 
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 51664,90 грн, з яких: 40000 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 11664,90 грн сума заборгованості за недозволеним овердрафтом.
Відповідно до копій платіжних інструкцій ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» здійснило оплату загальної вартості Портфеля заборгованості згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-67F.
Позивачем на адресу реєстрації ОСОБА_1 направлялась досудова вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями .
Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», яке згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-67F, прийняло належні кредиторові права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренком В.В. 26.11.2025 укладено договір про надання правничої допомоги №26/11/2025, в Акті виконаних від 06.02.2026 зафіксовано обсяг робіт та послуг, наданих адвокатом та їх вартість .
Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що поза розумним сумнівом доведено факт понесення позивачем витрат на правову допомогу та їх розмір, який відповідає критеріям, як реальності наданих позивачу адвокатських послуг, так і розумної необхідності таких витрат, тобто вимогам ч.4 ст.137 ЦПК України, а відтак понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 7500 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №010/RО-82-251187604 від 17.01.2024 у розмірі 51664 (п`ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3328,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження юридичної особи: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37/41).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Гринь