Справа №300/1162/26 
Провадження № 2-а/345/116/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирка Й.Й., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови №02-12/01 від 12.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
02.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови №02-12/01 від 12.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 адміністративну справу №300/1162/26 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови №02-12/01 від 12.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення направлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду. 06.04.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розприділено головуючому судді Сирку Й.Й.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідачем була здійснена позапланова перевірка на об`єктах, що належить їй на праві приватної власності та розміщені на проспекті Лесі Українки 104 та 106 у місті Калуш, про час проведення перевірки її не повідомляли. Факт здійснення будівельних робіт на об`єктах, зазначених у приписі, не відповідає дійсності. Відповідно до договорів дарування від 09.11.2027 року на праві приватної власності до позивача перейшли не тільки земельні ділянки, а й об`єкти незавершеного будівництва, які розміщені на цих земельних ділянках на проспекті Лесі Українки 104 та АДРЕСА_1 . З часу укладення вказаних договорів дарування, а саме з 09.11.2017 року, об`єкти нерухомого майна, що є предметом цих договорів, залишилися незмінними, жодних будівельних робіт на них не проводилося та не проводиться 
30.09.2025 року відповідачем проведено планову (позапланову) перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами проведення якої складено Акт перевірки від 13.01.2026 №13012026001, яким встановлено, що на об`єкті будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровоми номерами 2610400000:10:007::0014 та 2610400000:10:007:0013, замовником ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 30.09.2025 року, виданого відділом держаного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, а саме: 
1. Розпочаті будівельні роботи зупинено;
2. Не проведено демонтаж незавершеного будівництва на земельних ділянках; не засипано котлован на земельних ділянках; не проведено демонтаж огорожі на земельних ділянках; не набуто право на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
Того ж дня за наслідками проведеної перевірки головним спеціалістом-інспектором відділу ДАБК Пітулеєм М.І. складено протокол про адмінітративне правопорушення, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки виявлено порушення – на об`єкті будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007::0014 та 2610400000:10:007:0013, замовником ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 30.09.2025 року, виданого відділом держаного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, а саме: 
1. Розпочаті будівельні роботи зупинено;
2. Не проведено демонтаж незавершеного будівництва на земельних ділянках; не засипано котлован на земельних ділянках; не проведено демонтаж огорожі на земельних ділянках; не набуто право на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», чим порушено п.3 ч.3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 3 пп.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Поставою КМУ від 23.05.2011 року №553. Також в протоколі зазначено, що відповідальність за виявлене правопорушення передбачено ч.1 ст. 188-42 КУпАП.
Постановою № 02-12/01 від 12.02.2026 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у pозмірі 5 100 грн.
Зазначає також, що позапланова перевірка на об`єктах, що належить їй на праві приватної власності та розміщені на проспекті Л. Українки 104 та 106 у місті Калуш проведено без її участі , про час її проведення позивача не повідомляли; факт здійснення будівельних робіт на об`єктах , зазначених у приписі, не відповідає дійсності; відповідно до договорів дарування від 09.11.2017 року на праві приватної власності перейшли до неї не тільки земельні ділянки а й об`єкти незавершеного будівництва, розмішені на цих земельних ділянках на АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ; з часу укладення вказаних вище договорів дарування, а саме з 09.11.2017 року, об`єкти нерухомого майна, що є предметом цих договорів, залишилися незмінними, жодних будівельних робіт на них не проводилося та не проводиться; покликання в мотивувальній частині припису на порушення нею приписів ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованими, безпідставними та у свою чергу незаконними.
Таким чином, вимога щодо зупинення будівельних робіт не видається можливою до виконання через відсутність проведення будівельних робіт. Вимоги щодо демонтажу незавершеного будівництва, засипки котловану та демонтажу огорожі на об`єктах, що належать їй на праві приватної власності є порушенням ст.41 Конституції України.
Оскільки ОСОБА_1 не була присутня при складанні оскаржуваної постанови, копію постанови нею отримано тільки 17.02.2026 року, тому також просить поновити строк на оскарження постанови, а постанову начальника відділу ДАБК Калуської міської ради №02-12/01 від 12.02.2026 по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.04.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).
20.04.2026 від начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради А.Топорова на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови він діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю; документи, які складені за результатами вжитих заходів є законними та обгрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі – Порядок № 553).
Згідно з пунктами 5, 7 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки серед інших є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
До відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради надійшло звернення ОСББ «Щаслива оселя-102» від 17.01.2025р. № 02-17/01 щодо нанесення шкоди будинку по АДРЕСА_2 . У зверненні зазначено, що поруч з житловим будинком по АДРЕСА_3 проводилось будівництво та було вирито котлован. На даний час будівельні роботи не ведуться. Однак після великої кількості опадів вода заповнює котлован та підходить до фундаменту будинку та електрощитової, чим завдає значної шкоди будинку та може спричинити негативні наслідки.
Крім того, ОСББ «Щаслива оселя» 23.08.2023 звернулося до експерта ФОП ОСОБА_2 з проханням виконати обстеження житлового 35 квартирного будинку і прилеглої до нього території за адресою : АДРЕСА_2 для визначення оцінки його технічного стану та визначення впливу існуючого котловану на безпечну та надійну експлуатацію цього будинку. Відповідно експертом було проведено технічне обстеження будинку, за результатами якого складено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будинку, який було затверджено 05.09.2023 року. У пункті 7 Звіту «Висновок» зазначено, що конструкції фундаментів, стін і перекриття знаходяться у задовільному стані та відповідають Державним будівельним нормам, санітарним і технічним вимогам і придатні до експлуатації. Загальний технічний стан конструкції будинку, існуючі фундаменти, плити перекриття та цегляні стіни знаходяться в задовільному стані, конструкція будівлі придатна для нормальної експлуатації. Разом з тим, у Висновку експерт вказує на виконання вимог, незабезпечення яких призведе до руйнування фундаменту і будинку в цілому, а саме : з боку котловану необхідно виконати благоустрій з умовою виконання вимог ДБН В.2.1-10-2018 «Основи та фундаменти» щодо забезпечення глибини промерзання фундаменту, тобто засипати котлован грунтом на висоту не менше 1,0 м і шириною 2,0 м. Перед засипкою виконати гідроізоляційні роботи по забезпеченню захисту фундаменту і стін підвалу від вологи. 
Відповідно до п.7-1 Порядку № 553 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб. За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.
22 січня 2025 року звернення ОСББ «Щаслива оселя-102» від 17.01.2025р. № 02-17/01 було розглянуто комісією відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради щодо розгляду звернень фізичних чи юридичних осіб у сфері містобудівної діяльності.
За результатами розгляду даного звернення комісією було прийнято рішення рекомендувати відділу ДАБК міської ради проводити позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на земельних ділянках з кадастровим номером 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». Пунктом 2 постанови дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за умови наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.
Тому, відділом ДАБК було направлено листа до Міністерства розвитку громад та територій України від 23.01.2025 № 02-11/12 про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті за адресою : проспект Лесі Українки, б/н, м.Калуш, Івано-Франківська область, кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:007:0014 та кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:007:0013.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 12.09.2025 № 1383 (пункт 7) погоджено здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва за адресою: проспект Лесі Українки, м. Калуш, Івано-Франківська обл. на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014, 2610400000:10:007:0013. Згідно з пунктом 12 цього наказу органи державного архітектурно-будівельного контролю повинні розпочати здійснення позапланових заходів протягом 10 робочих днів з дня його отримання.
На підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 1383 від 12.09.2025 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради видано наказ № 01-06/07 від 16.09.2025 «Про проведення позапланової перевірки» щодо проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою: проспект Лесі Українки в м. Калуш на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013, замовник – ОСОБА_1 , та видано направлення для проведення позапланового заходу від 24.09.2025 № 04/02-04.
Копію наказу № 01-06/07 від 16.09.2025 та повідомлення про проведення позапланового заходу від 17.09.2025 № 02-11/131 відділом ДАБК 17.09.2025 було направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком № 7730100154645.
24.09.2025 повідомлення про проведення позапланового заходу, в якому зазначено період та час проведення перевірки, Позивачу було відправлено щляхом пересилання через додаток «Viber». Із зазначеними документами Позивач була ознайомлена, що підтверджується роздруківкою повідомлень з додатку «Viber» від 24.09.2025. Таким чином, Позивач була повідомлена про намір проведення відділом ДАБК міської ради позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Також відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, 25.09.2025 оголошення про початок проведення позапланової перевірки було розміщено на офіційному сайті Калуської міської ради.
У Постанові Верховного Суду України від 25.07.2023 у справі № 160/6457/22 (пункт 95) зазначено наступне : «законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач в рамках підготовки до проведення позапланової перевірки повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення».
У пункті 97 зазначеної Постанови Верховного Суду колегія суддів звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №280/1736/19,згідно з якими відсутність на об`єкті будівництва, який перевіряється, суб`єкта містобудування, що обізнаний про намір проведення такої перевірки, не може бути перешкодою для реалізації контролюючим органом своїх повноважень у сфері державного нагляду (контролю). У цій же постанові Верховного Судунаголошено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню, тоді як суб`єкт містобудування має лише право, а не обов`язок, бути присутнім при проведенні позапланового заходу контролю й це право реалізується ним самостійно, на власний розсуд, суб`єктивно.
У пункті 99 Постанови Верховного Суду України від 25.07.2023 року у справі № 160/6457/22 зроблено висновок: «Отже, реалізуючи самостійно і на власний розсуд право участі при проведенні перевірки, суб`єкт містобудування самостійно обирає, чи приймати йому участь у заході державного архітектурно-будівельного контролю та на якій саме стадії його проведення – безпосередньо під час здійснення контрольного заходу, або на стадіях оформлення його результатів, надання письмових пояснень та заперечень на акт перевірки та інші документи, оформлені контролюючим органом за результатами проведеного заходу, які обов`язково надаються суб`єкту містобудування або у визначених законом випадках надсилаються йому засобами поштового зв`язку або через електронний кабінет».
Таким чином, будучи обізнаним про намір відділу ДАБК Калуської міської ради провести перевірку та строки її проведення, Позивач не з`явилася особисто для участі в проведенні перевірки та не забезпечила явку уповноваженого представника ні в день початку такої перевірки, ні в день складання акту та протоколу.
За таких обставин вважають, що Позивач з суб`єктивних причин не реалізувала своє право на участь у проведенні перевірки й свідомо ухилилася від участі в її проведенні.
Частиною третьою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил та зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.
Згідно пунктів 16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.
Згідно з підпунктом 3 пункту 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; - зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
В абзаці16 частини 1 статті 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” зазначено, що підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За результатами позапланової перевірки, проведеної у період з 25.09.2025 до 30.09.2025, складено акт від 30.09.2025 № 30092025004, в якому зазначено наступне : Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року № ІФ083171596221 на об`єкт «Будівництво комерційно-житлового будинку» за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:007:0014 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року № ІФ083171596193 на об`єкт «Будівництво комерційно-житлового будинку» за адресою : АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:007:0013 замовником ОСОБА_3 на зазначених земельних ділянках розпочато будівництво комерційно-житлового будинку. На підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт № ІФ083171596193 та № ІФ083171596221 від 08.06.2017 року зареєстровано право власності на незавершене будівництво комерційно-житлового будинку, готовністю 11%, за адресою : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Наказами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради від 23.11.2017 № 01-06/34 та № 01-06/33 зазначені декларації про початок виконання будівельних робіт скасовані, після чого будівництво комерційно-житлового будинку було припинено. Згідно з договорами дарування від 09.11.2017 року №1787 та № 1789 власником земельних ділянок з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013 є ОСОБА_1 . На цих земельних ділянках розпочато будівництво комерційно-житлового будинку (вирито котлован, проведено будівельні роботи, встановлено огорожу) без набуття права на виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1), що є порушенням п.1 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». 
Станом на день проведення перевірки котлован не засипано, що створює небезпечний стан та загрозу життю і здоров`ю людей. 
Крім того, за результатами позапланової перевірки Позивачу 30.09.2025 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким його зобов`язано: 1) зупинити будівельні роботи, які виконуються без набуття права на виконання будівельних робіт ;
2)усунути виявлені порушення шляхом :- демонтажу незавершеного будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013; засипки котловану на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013; демонтажу огорожі на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013 або набути право на виконання будівельних робіт відповідно до ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Термін виконання припису становив 2 місяці.
Другий примірник акту № 30092025004 від 30.09.2025 та припису від 30.09.2025 направлено на адресу Позивача 01.10.2025 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується фіскальним чеком № 7730100152979. Зазначене поштове відправлення Позивач отримала 07.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Також зазначені документи було направлено Позивачу через додаток «Viber». Вказані вище акт перевірки та припис Позивач в установленому законом порядку не оскаржувала.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:отримання замовником або проектувальником вихідних даних;розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації;отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом;виконання підготовчих та будівельних робіт;державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом;проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт № ІФ 083171596193 від 08.06.2017 на об`єкт будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку», АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:007:0013, та декларацію про початок будівельних робіт № ІФ 083171596221 від 08.06.2017 на об`єкт будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку», АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 2610400000:10:007:0014, замовник – ОСОБА_3 . Відповідно до цих декларацій замовником на зазначених земельних ділянках розпочато будівництво комерційно-житлового будинку, зокрема, вирито котлован та влаштовано фундамент (бетонні блоки).
На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 083171596193 від 08.06.2017 за власником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на незавершене будівництво комерційно-житлового будинку, готовністю 11 %, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт  № ІФ 083171596221 від 08.06.2017 за власником ОСОБА_3 зареєстровано право власності на незавершене будівництво комерційно - житлового будинку, готовністю 11%, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідно до договорів дарування земельної ділянки № 1787 від 09.11.2017 та № 1789 від 09.11.2017 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 2610400000:10:007:0013, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , та земельної ділянки з кадастровим номером 2610400000:10:007:0014, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .
Наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради № 01-06/33 від 23.11.2017 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року № ІФ 083171596193 на об`єкт «Будівництво комерційно-житлового будинку» за адресою : АДРЕСА_2 , замовник – ФОП ОСОБА_3 .
Наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради № 01-06/34 від 23.11.2017 скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 08.06.2017 року № ІФ 083171596221 на об`єкт «Будівництво комерційно-житлового будинку» за адресою : АДРЕСА_2 , замовник – ФОП ОСОБА_3 .
На підставі цих наказів Державною архітектурно-будівельною інспекцією України виключено запис щодо реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 08.06.2017 року № ІФ 083171596221 та від 08.06.2017 року № ІФ 083171596193 з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Таким чином, у замовника ОСОБА_1 відсутнє право на виконання будівельних робіт, а виконані будівельні роботи можна вважати такими, що проведені без дозвільного документа, оскільки скасована декларація про початок будівельних робіт не породжує юридичних наслідків. Тому замовник зобов`язаний привести земельну ділянку до попереднього стану або він може набути право на виконання будівельних робіт в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Одночасно частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.
У постанові Верховного Суду України від 18 грудня 2019 року у справі № 916/633/19 зроблено висновок, що об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини 3 статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).
У цій же постанові зазначено, що об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність судового рішення про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.
З огляду на викладене, незавершене будівництво не є об`єктом нерухомого майна, і в даному випадку право власності на незавершене будівництво було зареєстровано на підставі декларацій про початок виконання будівельних робіт, які пізніше були скасовані.
Оскільки Позивач в установлений двохмісячний термін не повідомила відділ ДАБК міської ради про виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 30.09.2025 року, відділом було направлено листа від 02.12.2025 № 02-11/175 до Міністерства розвитку громад та територій України про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013» щодо виконання вимог припису від 30.09.2025 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 24.12.2025 № 1841 погоджено здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013 щодо виконання вимог припису від 30.09.2025 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Після чого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради видано наказ «Про проведення позапланової перевірки» від 29.12.2025 № 01-06/15 та направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2026 №01/02-04 щодо проведення позапланової перевірки на вказаному вище об`єкті будівництва за адресою: проспект Лесі Українки в м. Калуш на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013.
Також Позивачу було направлено рекомендованим листом копію наказу відділу ДАБК від 29.12.2025 та повідомлення про проведення позапланового заходу від 29.12.2025 № 02-11/193, в якому повідомлялося, що у період з 09 січня по 13січня 2026 року буде здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою: проспект Лесі Українки в м. Калуш на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013 щодо виконання вимог припису від 30.09.2025 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що підтверджується фіскальним чеком № 7730100165299 від 29.12.2025.
Крім того, 08.01.2025 повідомлення про проведення позапланового заходу, в якому зазначено період та час проведення перевірки, копію наказу про проведення позапланової перевірки та копію наказу про погодження позапланового заходу Позивачу було відправлено шляхом пересилання через додаток «Viber». Із зазначеними документами Позивач була ознайомлена, що підтверджується роздруківкою повідомлень з додатку «Viber» від 08.01.2026. Також відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, 09.01.2026 оголошення про початок проведення позапланової перевірки було розміщено на офіційному сайті Калуської міської ради.
Таким чином, Позивач була повідомлена про намір проведення відділом ДАБК міської ради позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, але не з`явилася особисто для участі в проведенні перевірки та не забезпечила явку уповноваженого представника.
За результатом проведеної позапланової перевірки складено акт № 13012026001 від 13.01.2026, в якому зазначено, що на об`єкті будівництва «Будівництво комерційно-житлового будинку за адресою: проспект Лесі Українки в м. Калуш на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013» замовником ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 30.09.2025, виданого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, а саме : 1. Розпочаті будівельні роботи зупинено. 2. Не проведено демонтаж незавершеного будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013; - Не засипано котлован на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013; - Не проведено демонтаж огорожі на земельних ділянках з кадастровими номерами 2610400000:10:007:0014 та 2610400000:10:007:0013; - Не набуто право на виконання будівельних робіт відповідно до ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також, у зв`язку з невиконанням умов припису від 30.09.2025 року щодо Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2026.
За змістом пункту 21 Порядку № 553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
Оформлені посадовою особою відділу ДАБК, за результатами позапланової перевірки акт та протокол стосовно  ОСОБА_1 ,13.01.2026 були надіслані Позивачу рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком № 7730400167609 від 13.01.2026. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 7730400167609 Позивач отримала 20.01.2026. У протоколі від 13.01.2026 зазначено час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: 29січня 2026 року. 
Таким чином, Позивач була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Однак, 29.01.2026 року Позивач через Viber надіслала повідомлення, у якому зазначала, що вона не зможе взяти участь у розгляді матеріалів адміністративної справи та просить перенести розгляд даної справи на інший день.
Відділом державного архітектурно-будівельного контролю 29.01.2026 на адресу ОСОБА_1 направлено листа № 02-11/17 від 29.01.2026, відповідно до якого розгляд справи про адміністративне правопорушення перенесено на 12.02.2026, що підтверджується фіскальним чеком 7730100188124. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» зазначене поштове відправлення Позивач отримала 04.02.2026, а отже, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
12 лютого 2026 Позивач через Viber надіслала повідомлення наступного змісту : « У зв`язку з службовою необхідністю (відрядженням до іншої області), я не зможу сьогодні, 12.02.2026 року, взяти участь у розгляді матеріалів адміністративної справи щодо мене. За таких обставин, прошу перенести розгляд адміністративної справи на інший день.» При цьому не було додано жодних підтверджуючих документів та доказів.
Тому начальником відділу ДАБК надіслано Позивачу через Viber повідомлення, в якому було зазначено, щоб Позивач скинула на адресу відділу лист-клопотання про перенесення розгляду справи та надала підтверджуючий документ – копію наказу про відрядження. Також було зазначено електронну пошту відділу.
Позивач надіслала повідомлення : «зараз не маю біля себе, на днях скину», натомість Відповідач надіслав повідомлення «Сьогодні», після чого від Позивача жодних документів та повідомлень не надходило.
Таким чином, на розгляд справи про адміністративне правопорушення Позивач не з`явилася та не забезпечила явку свого представника.
Очевидно, що Позивач свідомо відтягувала розгляд справи про адмінправопорушення з метою закриття провадження у зазначеній справі про адмінправопорушення відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, начальником відділу ДАБК Калуської міської ради було встановлено, що Позивач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, її клопотання про перенесення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджене доказами, та подається вже вдруге, у зв`язку з чим 12.02.2026 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 02-12/01, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 100 грн. Зазначену постанову направлено рекомендованим листом на адресу Позивача 13.02.2026, що підтверджується фіскальним чеком № 7730100186938.
Отже, Відповідачем дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та процедури розгляду постанови про адміністративнеправопорушення. Під час проведення позапланових перевірок дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва, складання акту перевірки, протоколу, винесення припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у замовника ОСОБА_1 відсутнє право на виконання будівельних робіт, а виконані будівельні роботи можна вважати такими, що проведені без дозвільного документа, оскільки скасована декларація про початок будівельних робіт не породжує юридичних наслідків, тому відділ ДАБК при прийнятті оскаржуваного протоколу та постанови діяв правомірно відносно позивача, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
Оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач також просить поновити строк на оскарження, мотивуючи тим, що постанову отримала тільки 16.02.2026, про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошти (а.с.14), тому суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважної причини, а тому його слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 10, 90, 241-246, 286 КАС України КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про скасування постанови №02-12/01 від 12.02.2026 у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя