ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2026 р. Справа№ 927/512/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Остапенка О.М. 
Козир Т.П. 

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 27.05.2026,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026
у справі №927/512/25 (суддя Фесюра М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго ЛТД"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер"- відкладено на 04.05.2026 на 09:00; залучено до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" в якості учасника провадження - Національний банк України; зобов`язано ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" з Національним банком України; зобов`язано Національний банк України надати відомості стосовно анулювання ліцензії на заняття Товариством з додатковою відповідальністю "Європолістер" (колишня назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс") страховою діяльністю та надати до суду в письмовому вигляді пояснення щодо можливості ліквідації даної юридичної особи.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду у відповідній частині, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважним пропуск Національним банком України строків на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі № 927/512/25 та поновити його; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі № 927/512/25; скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 в частинах: залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" в якості учасника провадження - Національний банк України; зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" з Національним банком України; вирішити питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 апеляційну скаргу Національного банку України передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П.; Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/512/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолістер" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 до надходження матеріалів справи №927/512/25 до Північного апеляційного господарського суду.
20.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/512/25 в 2-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 задоволено. Поновлено Національному банку України строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 у справі №927/512/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.05.2026 о 10 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13.05.2026. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.05.2026.
У судове засідання 27.05.2026 з`явився представник скаржника. Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.
Представник скаржника просив суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 в частині залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України.
Оскільки вказана ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині, якою залучено до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд оскаржуваної ухвали лише в тій частині, що оскаржується.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що 24.12.2024 Національним банком України на підставі пункту 91 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" було прийнято рішення про тимчасове зупинення дії ліцензій боржника. Підставою для такого рішення стало те, що місцезнаходженням боржника відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру була тимчасово окупована територія України, а саме, м. Маріуполь Донецької області, що об`єктивно унеможливлювало здійснення Національним банком України функцій державного нагляду, зокрема, отримання звітності, проведення перевірок та забезпечення захисту прав споживачів фінансових послуг. 12.02.2024 боржником змінено місцезнаходження на м. Київ, після чого на виконання вимог Положення про порядок поновлення тимчасово зупинених ліцензій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.03.2024 № 35, подано заяву про поновлення ліцензій та відповідний пакет документів. Разом з тим, за результатами їх розгляду Національним банком встановлено, що Боржником подано не всі документи, які відповідно до зазначеного Положення підлягали поданню разом із заявою, що було підставою для відмови у поновленні тимчасово зупинених ліцензій. У зв`язку з цим рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг від 04.10.2024 боржнику відмовлено у поновленні ліцензій. Скаржник звертає увагу, що відповідно до пункту 9№ розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" ліцензії, у поновленні яких відмовлено, вважаються відкликаними з дня прийняття відповідного рішення, що вказує на той факт, що починаючи з 04.10.2024 ТДВ "СК "Європоліс" втратило право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг. Скаржник зазначає, що провадження у справі про банкрутство відкрито 02.06.2025, тобто після відкликання ліцензії боржника та втрату ним статусу фінансової компанії, що вказує на те, що боржник не мав чинної ліцензії та не здійснював діяльності, як страхова компанія, тому положення статті 92 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі щодо погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, не підлягають застосуванню. Також апелянт звертає увагу на те, що провадження у справі № 927/512/25 порушено за заявою ТОВ "Ларго ЛТД" з огляду на наявність невиконаного грошового зобов`язання, тобто на загальних підставах, що не відповідає жодному критерію порушення провадження у справі про банкрутство страховиків, визначених ч. 1 ст. 92 Кодексу. На думку скаржника, якщо ліцензію анульовано до порушення справи про банкрутство, то юридична особа втрачає ознаки спеціального суб`єкта, і на неї поширюються загальні норми Кодексу без обов`язкової участі Регулятора у статусі, визначеному ст. 92 КУзПБ. Апелянт зазначає, що оскільки Боржник не мав ліцензії станом на 02.06.2025, то вимоги суду щодо погодження ліквідаційного балансу з Національним банком є такими, що суперечать ст. 19 Конституції України та компетенції Регулятора.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Національного банку України слід задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 в частині залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України, з огляду на наступне.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793); визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Ларго ЛТД" (код ЄДРПОУ 45112662) в розмірі 311 100 грн - основна заборгованість, 24 224 грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - арбітражну керуючу Потупало Н.І.; зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.07.25; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна до 25.07.25; призначено попереднє засідання. Грошові вимоги ТОВ "Ларго ЛТД" до боржника виникли з правовідносин з надання консультаційних та інформаційних послуг за Договором від 10.01.25 №10/01-25. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.25 за наслідками попереднього засідання суд, серед іншого, постановив: включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю Ларго ЛТД" (код ЄДРПОУ 45112662) у розмірі 407 324 грн, з яких 311 100 грн (4 черга задоволення вимог), 24 224 грн судового збору та 72 000 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення вимог кредиторів).
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.10.25, зокрема, визнано банкрутом Товариство з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну.
23.02.2026 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшов Звіт про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (від 20.01.26 вих.№49-02-01-927/512). 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25, крім іншого, залучено до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та зобов`язано ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України.
Вказана ухвала у відповідній частині мотивована тим, що у поданому Звіті зазначено, що під час проведення розпорядження майном арбітражним керуючим встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Європолістер" (ід. код 433307934, адреси реєстрації: 14000, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 95) до лютого 2025 мало назву Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс" та адреси реєстрації: 03061 місто Київ, пр. Відрадний, буд.95, корп. літера 1К; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, каб. 12. Також встановлено, що Національний банк прийняв рішення про відмову Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс" (ЄДРПОУ 43330793) у поновленні тимчасово зупинених ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів). Як зазначив ліквідатор боржника, відповідно до пункту 9? розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" 24.12.2023 Національний банк тимчасово зупинив ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), видані Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс". Суд зазначив, що за поясненнями ліквідатора, оскільки місцезнаходженням Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була тимчасово окупована російською федерацією територія України, а саме: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, каб. 12, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.02.2024 відбулася державна реєстрація змін до відомостей щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс" у частині зміни місцезнаходження страховика на місто Київ. У подальшому Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс" на виконання вимог Положення про порядок поновлення тимчасово зупинених ліцензій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.03.2024 № 35 (далі - Положення № 35) було подано до Національного банку заяву про поновлення тимчасово зупинених ліцензій та пакет документів, однак, за результатами його розгляду Національний банк установив, що страховиком подано не всі документи, які надавач фінансових послуг зобов`язаний подати разом із заявою про поновлення тимчасово зупиненої ліцензії згідно з вимогами Положення № 35, що є підставою для відмови в поновленні тимчасово зупинених ліцензій. Такі рішення Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив 04.10.2024.
Суд першої інстанції врахував, що особливості банкрутства страховиків передбачені у ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства, за змістом якої, зокрема, при розгляді справи про банкрутство страховика учасником провадження у справі про банкрутство визнається Національний банк України. За змістом абз.3 ч.1 зазначеної вище статті, підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика є, зокрема, прийняття Національним банком України рішення про припинення дії ліцензії страховика. 
За висновком суду першої інстанції, враховуючи встановлений судом факт існування у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Європоліс" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), з урахуванням положень ст.92 Кодексу України з процедур банкрутства, необхідно залучити до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" Національний банк України в якості учасника провадження, зобов`язавши ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" з Національним банком України.
Судова колегія не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Справи про банкрутство характеризуються особливим складом учасників, кожен з яких, вступаючи в провадження у такій справі, на різних процедурах, наділяється специфічним обсягом прав і обов`язків, зумовленим характером відносин неспроможності/банкрутства та спрямованістю інтересів (юридичною заінтересованістю) учасника у такому провадженні.
З огляду на те, що правове регулювання статусу учасників у справі про банкрутство регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - КУзПБ, зміст правосуб`єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.
Згідно з ч. 1 статті 11 Закону України "Про страхування" юридична особа набуває статусу страховика і право на здійснення діяльності із страхування виключно після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування, яка видається Регулятором.
Забороняється здійснювати діяльність із страхування без отримання ліцензії, крім випадків, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про страхування"). 
Відповідно до пункту 9? розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" ліцензія, тимчасово зупинена відповідно до цього пункту, може бути поновлена Національним банком України за заявою надавача фінансових послуг, за умови його відповідності вимогам нормативно-правового акта Національного банку України, який визначає умови провадження діяльності з надання фінансових послуг.
Національний банк України у встановленому ним порядку приймає рішення про поновлення ліцензії чи про відмову у поновленні ліцензії, тимчасово зупиненої відповідно до цього пункту, протягом 30 робочих днів з дня отримання повного пакета документів, визначеного нормативно-правовим актом Національного банку України.
Національний банк України має право відмовити у поновленні ліцензії, тимчасово зупиненої відповідно до цього пункту, з таких підстав:
1) подання неповного пакета документів або наявність у поданих документах недостовірної інформації;
2) невідповідність заявника умовам провадження діяльності з надання фінансових послуг;
3) недотримання заявником вимог, визначених цим пунктом.
Ліцензія, тимчасово зупинена відповідно до цього пункту, поновлюється з дня набрання чинності рішенням Національного банку України про її поновлення. Ліцензія, у поновленні якої відмовлено, вважається відкликаною з дня набрання чинності рішенням Національного банку України про відмову у поновленні ліцензії.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги» під терміном «відкликання ліцензії» розуміється припинення права надавача фінансових послуг на здійснення діяльності з надання фінансових послуг на підставі відповідного рішення Регулятора та внесення відповідного запису до Реєстру.
Частинами 3-5 статті 50 Закону України «Про фінансові послуги» визначено порядок відкликання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги. Зазначено, що Копія рішення про відкликання ліцензії, про виключення з ліцензії окремої фінансової послуги в письмовій формі (у паперовій формі або у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") надсилається фінансовій компанії, ломбарду протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. З дати, зазначеної у рішенні Регулятора про відкликання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги, але не раніше наступного робочого дня після дня прийняття такого рішення, фінансова компанія, ломбард не мають права здійснювати діяльність з надання фінансових послуг чи виключеного з ліцензії виду фінансової послуги (у тому числі укладати нові договори з надання відповідного виду фінансових послуг та/або продовжувати строк дії укладених договорів з надання таких фінансових послуг, та/або збільшувати розмір зобов`язань за укладеними договорами з надання таких фінансових послуг). Зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання такої фінансової послуги виконуються сторонами в повному обсязі до моменту виконання договору. Юридична особа, ліцензію якої відкликано згідно з цією статтею, протягом десяти робочих днів з дня отримання від Регулятора рішення про відкликання ліцензії зобов`язана звернутися до державного реєстратора для державної реєстрації змін до відомостей про таку особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та змін до її установчих документів щодо зміни найменування та виключення з нього слів, які свідчать або можуть свідчити про наявність у юридичної особи статусу фінансової установи чи наявності ліцензії на діяльність з надання фінансових послуг, змінити види економічної діяльності та виключити з них ті, що стосуються діяльності фінансової компанії, ломбарду. 
Згідно зі ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» прийняті Національним банком адміністративні акти набирають чинності з дня доведення їх до відома особи у встановленому ним порядку в один із способів, визначених Законом України "Про адміністративну процедуру", якщо інше не встановлено законом. Днем доведення до відома особи є день вручення адміністративного акта особі під підпис або надсилання поштою, або надсилання на адресу електронної пошти цієї особи чи передачі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку, або його оприлюднення на сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Національного банку України від 04.10.2024 № 21/1342-рк відмовлено ТДВ "СК "Європоліс" (ЄДРПОУ 43330793) у поновленні тимчасово зупинених ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).
На офіційній сторінці Національного банку (https://bank.gov.ua/ua/news/all/trom-finansovim-ustanovam-ta-odnomu-strahoviku-anulovano-litsenziyi-ta-viklyucheno-z-reyestru-sche-trom-ustanovam--zmineno-obsyag-litsenziy) міститься інформація, яка оприлюднена  08.10.2024 о 15:19, що: «Національний банк прийняв рішення про відмову ТДВ "СК "Європоліс" (ЄДРПОУ 43330793) у поновленні тимчасово зупинених ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), з огляду на наступне. Відповідно до пункту 9? розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" з 24.12.2023 Національний банк тимчасово зупинив ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), видані ТДВ СК "Європоліс". Оскільки місцезнаходженням ТДВ "СК "Європоліс" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) була тимчасово окупована російською федерацією територія України, а саме: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116 А, каб. 12. Згідно з відомостями з ЄДР 12.02.2024 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про ТДВ "СК "Європоліс" у частині зміни місцезнаходження страховика на м. Київ. ТДВ "СК "Європоліс" на виконання вимог Положення про порядок поновлення тимчасово зупинених ліцензій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.03.2024 № 35 подано до Національного банку заяву про поновлення тимчасово зупинених ліцензій та пакет документів. За результатами розгляду документів, поданих ТДВ "СК "Європоліс", Національний банк установив, що страховиком подано не всі документи, які надавач фінансових послуг зобов`язаний подати разом із заявою про поновлення тимчасово зупиненої ліцензії згідно з вимогами Положення № 35, що є підставою для відмови в поновленні тимчасово зупинених ліцензій. Ліцензії, в поновленні яких відмовлено, вважаються анульованими з дня набрання чинності рішенням Національного банку про відмову в поновленні ліцензії. Рішення набирає чинності з дня, наступного за днем його ухвалення. Такі рішення Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив 04.10.2024».
Частинами 1-2 ст. 92 КУзПБ передбачено особливості банкрутства страховиків. Зазначено, що при розгляді справи про банкрутство страховика учасником провадження у справі про банкрутство визнається Національний банк України, а, якщо такий страховик має непогашені зобов`язання за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, - також Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке набуває права кредитора за задоволеними ним вимогами за такими договорами. Арбітражний керуючий у справі про банкрутство страховика повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ. Підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика є: віднесення Національним банком України страховика до категорії неплатоспроможних та прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії страховика; виявлення ліквідатором страховика, який здійснює ліквідацію страховика на підставі пункту 3 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, недостатності вартості майна такого страховика для задоволення вимог кредиторів. Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство страховика може бути подана до господарського суду боржником, від імені якого виступає ліквідатор страховика, призначений судом за клопотанням Національного банку України згідно з частиною третьою статті 105 Цивільного кодексу України, або Національним банком України. Господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання страховика банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у разі неплатоспроможності страховика або у разі недостатності вартості майна страховика для задоволення вимог кредиторів у межах процедури, передбаченої статтею 110 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів враховує, що провадження у даній справі порушено за заявою ТОВ "Ларго Лтд" з огляду на наявність невиконаного грошового зобов`язання, яке ґрунтувалось на Договорі про надання консультаційних та інформаційних послуг від 10.01.25 №10/01-25, тобто на загальних підставах, що не відповідає жодному критерію порушення провадження у справі про банкрутство у випадках, визначених ст. 92 КУзПБ.
В даному випадку ліцензію боржника анульовано (04.10.2024) до порушення справи про банкрутство (02.06.2025), тому юридична особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Європолістер" втратило ознаки спеціального суб`єкта, і на неї поширюються загальні норми КУзПБ без обов`язкової участі Регулятора у статусі, визначеному ст. 92 КУзПБ.
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про необхідність участі Національного банку України у справі про банкрутство юридичної особи, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 в частині залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та, відповідно, зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України, враховуючи відсутність наявності підстав для залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер". 
Відповідні доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду оскаржуваного судового рішення в суді апеляційної інстанції.
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Національного банку України слід задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 в частині залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.
Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026 у справі №927/512/25 в частині залучення до участі у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) в якості учасника провадження - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, код ЄДРПОУ 00032106) та зобов`язання ліквідатора боржника, арбітражну керуючу Потупало Н.І. погодити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Європолістер" (код ЄДРПОУ 43330793) з Національним банком України.
Матеріали справи № 927/512/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 01.06.2026

Головуючий суддя М.Л. Доманська 

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир