РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
290/371/26
3/290/129/26
02 червня 2026 року	селище Романів	

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Друднява, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195275 від 17.04.2026 року, складеним інспектором поліції Баглай Г.В., ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неналежне виконання обов`язків виразилося в тому, що 14 березня 2026 року близько 19:00 год малолітня ОСОБА_4 , перебуваючи на території Камінської філії Романівського ліцею № 2 разом із подругами, вчиняла галас, вживала нецензурні слова, а також пошкодила майно закладу освіти (вирвали кущ калини, зламали сосну та перевернули лавки), чим було допущено порушення ст. 173 КУпАП. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, запевнив суд, що з донькою проведено сувору виховну роботу та подібна поведінка з її боку більше не повториться.
Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195275 від 17.04.2026 року; матеріалами Журналу єдиного обліку № 1378 від 16.03.2026 року; письмовою заявою завідувача Камінської філії ліцею ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_4 , наданими в присутності батька, у яких вона визнала свою участь у події та розкаялась; рапортами працівників поліції.
Розглядаючи справу по суті, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності, та обставини, що пом`якшують відповідальність.
Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_4 підпала під тимчасовий негативний вплив компанії одноліток, що призвело до вчинення нею хуліганських дій на території навчального закладу.
Разом з тим, суддя бере до уваги, що батько дитини – ОСОБА_2 – є завідувачем господарства (завгоспом) Камінської філії Романівського ліцею № 2. Перебуваючи на цій посаді та усвідомлюючи важливість збереження майна громади, ОСОБА_2 негайно та конструктивно відреагував на вчинок доньки. Батько виявив виключно позитивний та авторитетний виховний вплив: провів із малолітньою детальні роз`яснювальні розмови щодо недопустимості псування чужої праці та залучив її до самостійного виправлення ситуації.
Завдяки швидким діям ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані навчальному закладу (які оцінювалися у 1000 грн), на момент розгляду справи повністю та в повному обсязі відшкодовані. Усі пошкоджені елементи благоустрою та шкільні лавки силами батька та дитини відновлені й відремонтовані. Крім того, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_2 як завідувача господарства, малолітня донька особисто долучилася до благоустрою території ліцею. Внаслідок цього на калиновій алеї та прилеглій до школи території забезпечено та підтримується зразковий порядок.
Зазначені обставини вказують на те, що подія носила разовий характер, родина проявила високу відповідальність, а виховна мета та повне переосмислення поведінки дитиною вже досягнуті всередині сім`ї без застосування до батька штрафних санкцій.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінюючи особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до відповідальності, позитивно характеризується, його щире каяття, відсутність будь-яких невідшкодованих шкідливих наслідків, повне наведення порядку на прилеглій території школи та очевидний виховний ефект, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284, 287–289 КУпАП, суддя,–

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ