УХВАЛА
23 квітня 2026 року 
м. Київ
справа № 610/4918/24
провадження № 61-4896ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя 
особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області 
від 16 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року залишено без змін.
Вирішено попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 березня 2026 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтованим тим, що оскаржувану постанову зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 березня 2026 року, після підписання повного тексту оскаржуваної постанови суддями, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 січня 
2022 року у справі № 203/3505/19, від 12 березня 2025 року у справі 
№ 454/768/23, від 30 липня 2025 року у справі № 686/20576/24, від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року та постанови Харківського апеляційного суду від 10 березня 
2026 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/4918/24 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська