Справа № 752/31306/25 
Провадження № 2/752/3281/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

15 червня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача:
1)196 085, 90 грн орендної плати та пені за договором оренди автомобіля;
2)307775, 15 грн матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу;
3)20 000, 00 грн в відшкодування моральної шкоди. 
Посилається в позові на те, що він є ФОП і як підприємець з 2007 року займається здачею автомобілів у оренду.
04 вересня 2025 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди (найму) автомобіля № 04/09/24, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М.
За умовами договору відповідачу був переданий у оренду автомобіль марки «MAZDA»НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до пунктів 1.2, 1.4, 6.1, 6.2 та 6.6. договору орендний платіж складає 135,00 доларів США за тиждень оренди, який мав сплачуватися відповідачем щосереди.
З грудня 2024 року відповідач почав затримувати орендну плату, в зв`язку з чим 11 червня 2025 року він направив йому повідомлення про розірвання договору та повернення автомобіля, однак його вимоги відповідач не виконав.
За його заявою до ЄРДР Дарницьким УП ГУНП в м. Києві було внесено відомості за частиною 1 статті 192 КК України, автомобіль був оголошений у розшук.
10 жовтня 2025 року автомобіль був розшуканий, складено протокол його огляду та відображено численні пошкодження.
17 жовтня 2025 року був наданий висновок про вартість відновлювального ремонту автомобіля на суму 297 775, 15 грн.
Крім цього, йому довелось придбати акумулятор для автомобіля вартістю 4 000, 00 грн та сплатити послуги із складання висновку.
На момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 307 775, 15 грн, з яких: 
1) 110 284, 02 грн заборгованості за прострочену орендну плату протягом 135 діб виходячи з курсу НБУ станом на 25 листопада 2025 року 42, 3713;
2) 85 801, 88 грн пені відповідно до пунктів 6.5, 8.6 договору за 135 діб ;
3) 297 775,15 грн матеріальної шкоди пошкодженням транспортного засобу;
4) 4 000, 00 грн вартості акумулятора та 6 000, 00 грн вартості експертного висновку;
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Позов був зареєстрований судом 19 грудня 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позов.
Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
З урахуванням цього суд вважає за можливе порозглядати справу за наявним в ній доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 
Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. 
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно з частинами 1 та 3 статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
За змістом частини 1 статті 762 ЦК України закористування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. 
Згідно з частиною 1 статті 763 ЦК україни договір найму укладається на строк, встановлений договором. 
Відповідно до частин 1 та 2 статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. 
Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Судом встановлено, що 04 вересня 2025 року між сторонами був укладений договір оренди (найму) автомобіля № 04/09/24, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М.
За умовами пункту 1.1. договору відповідачу був переданий у оренду автомобіль марки «MAZDA»НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до пунктів 1.2, 1.4 договору строк оренди становить 24 місяці за плату: 135. 00 доларів США за тиждень оренди в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день платежу - 7 039 00 долари США в гривневому еквіваленті на рік.
Крім того, відповідно до пункту 6.5 договору у випадку порушення строків виконання орендарем зобов`язань останній сплачує пеню в розмірі 15, 00 доларів США за кожен день прострочки.
Транспортний засіб був переданий відповідачу на підставі Акту приймання-передачі легкового автомобіля від 04 вересня 2024 року.
11 червня 2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про розірвання договору та повернення автомобіля в зв`язку з порушенням умов договору оренди, а саме несплату орендних платежів.
Встановлено також, що за заявою позивача Дарницьким УП ГУНП в м. Києві зареєстроване кримінальне провадження №12025105020000708 за частиною1 статті 192 КК України, автомобіль був оголошений у розшук.
10 жовтня 2025 року автомобіль був розшуканий, дізнавачем Дарницького УП ГУНП в м. Києві складено протокол його огляду та зафіксовано пошкодження.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу ТОВ «Клевер Експерт» №475/10-25 від 17 жовтня 2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без ПДВ становить 297 775, 15 грн.
Відповідно до розрахунку позивача станом на 25 листопада 2025 року заборгованість відповідача за 135 днів оренди автомобіля становить 110 284, 02 грн виходячи з курсу НБУ 42, 3713;
Крім цього, позивачем нарахована пеня за 135 днів невиконання умов договору в розмірі 85 801, 88 грн. 
Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статттею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, в тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
З урахуванням цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача завданих позивачу збитків пошкодженням транспортного засобу в розмірі 297 775, 15 грн вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та 4 000,00 грн на придбання акумулятора до нього.
Крім того, відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Таким чином, виходячи з даної норми закону та домовленості сторін при укладенні договору оренди, і в цій частині вимоги позивача є обгрунтованими.
Стаття 16 ЦК України закріплює, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів кожної особи є відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. 
Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Виходячи з цього, засад розумності та справедливості, тривалості порушення прав позивача відповідачем, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь моральної шоди в заявленому розмірі.
При вирішенні спору суд також враховує наступне.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. 
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. 
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини 4 статті 263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. 
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. 
Звертаючись до суду, позивачем надано належні та допустимі докази невиконання відповідачем умов договору та порушення його прав.
В свою чергу відповідач, не подавши відзив, приведених позивачем доказів не спростував, відсутність своєї вини в завданні шкоди не доводить.
Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.
Керуючись статтями 3, 6, 11, 15, 16, 22, 23, 525-526, 549, 610, 611, 612, 626- 629, 759, 762, 763, 799, 1166 ЦК України , Законом України « Про електронну комерцію», статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110 284, 02 грн заборгованості по орендній платі, 85 801, 88 грн пені, 297 775,15 грн матеріальної шкоди та 4 000, 00 грн вартості акумулятора.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 017, 84 грн судового збору та 6 000, 00 грн витрат на проведення експертного дослідження.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.В.Машкевич