Єдиний унікальний номер 205/5712/26
Номер провадження3/205/1683/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2026 року м.Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, не є інвалідом та пенсіонером, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, 

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2026 року, о 22-20 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 9 по провулку парусному в Новокодацькому районі міста Дніпра, вчинив дії хуліганського характеру а саме: будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра, відносно ОСОБА_1 , було застосовано привід в судове засідання. Привід не виконано по невідомій суду причині. 
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра, відносно ОСОБА_1 , було застосовано привід в судове засідання. Привід не виконано по невідомій суду причині. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Статтею 173 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 УПП в дніпропетровській області від 20.-04.2026 року, протоколом затримання АПЗ18 № 012873 від 20.04 2026 року 
Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена наведеними вище доказами.
Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника. 
Враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: В.В. Шиян