УХВАЛА

28 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/13057/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. – головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційних скарг Дочірнього підприємства Державної компанії ?Укрспецекспорт? - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство ?Спецтехноекспорт? та Державного підприємства Міністерства оборони України ?Агенція оборонних закупівель? 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України ?Агенція оборонних закупівель?
до Дочірнього підприємства Державної компанії ?Укрспецекспорт? - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство ?Спецтехноекспорт?
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
10.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) Дочірнє підприємство Державної компанії ?Укрспецекспорт? - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство ?Спецтехноекспорт? (далі – ДГЗП ?Спецтехноекспорт?, скаржник) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (повний текст складений 24.03.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке підлягає залишенню без розгляду як безпідставне, з огляду на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 складено 18.02.2026, а заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 10.04.2026, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) не пропущений.
13.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) Державне підприємство Міністерства оборони України ?Агенція оборонних закупівель? (далі –ДП МОУ ?Агенція оборонних закупівель?, скаржник) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 (повний текст складений 24.03.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення 72 028 871,18 грн.
Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2026 касаційні скарги залишені без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що до касаційних скарг не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційних скарг у встановленому порядку та розмірі; надано скаржникам строк для усунення недоліків.
04.05.2026 і 06.05.2026 до Верховного Суду надійшли заяви про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Матеріали заяв передані судді-доповідачу 11.05.2026 після виходу з відпустки.
З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вони вважаються поданими у день первинного їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ДГЗП ?Спецтехноекспорт?), пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ДП МОУ ?Агенція оборонних закупівель?), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційних скаргах не наведено.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ДГЗП ?Спецтехноекспорт? та ДП МОУ ?Агенція оборонних закупівель? подані на одні і ті ж судові рішення у справі №910/13057/24, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.
Водночас, ДП МОУ ?Агенція оборонних закупівель? заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що матеріали справи містять інформацію про товари оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу (пункт 10.16 ПСІ), з чого вбачається за доцільне розв`язувати даний спір в закритому режимі.
Відповідно до частини 8 статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина 9 статті 8 ГПК України).
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим Суд вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Дочірнього підприємства Державної компанії ?Укрспецекспорт? - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство ?Спецтехноекспорт? та Державного підприємства Міністерства оборони України ?Агенція оборонних закупівель? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ДГЗП ?Спецтехноекспорт?), пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України (касаційна скарга ДП МОУ ?Агенція оборонних закупівель?).
2. Об`єднати касаційні скарги Дочірнього підприємства Державної компанії ?Укрспецекспорт? - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство ?Спецтехноекспорт? та Державного підприємства Міністерства оборони України ?Агенція оборонних закупівель? в одне касаційне провадження.
3. Призначити касаційні скарги до розгляду у закритому судовому засіданні на 24 червня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
4. Витребувати матеріали справи №910/13057/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 15.06.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов