ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/27399/25
категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до БМЗ «Прогрес», а саме:
- заборонити експлуатацію обладнання: вантажопідіймальні крани, підіймальні пристрої і відповідне обладнання, обладнання що працює під тиском, автомобільний транспорт;
- заборонити виконання робіт на висоті;
- заборонити електротехнічному персоналу експлуатувати ЗІЗ від ураження електричним струмом за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Європейська, буд. 79.
На обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в ході проведення перевірки підприємства Відповідача були встановлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін. Судове засідання призначено на 14.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 14.01.2026 року, не відбулося у зв`язку з неявкою сторін. Розгляд справи відкладено на 30.01.2026 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання, призначене на 30.01.2026 року, не відбулося у зв`язку з неявкою сторін та поданням представником Позивача відповідного клопотання. Розгляд справи відкладено на 18.02.2026 року о 10 год. 00 хв.

18.02.2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці розгляд справи відкладено на 11.03.2026 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 11.03.2026 року Відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За клопотанням представника Позивача суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
На час прийняття рішення у цій справі Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що посадовими особами Міжрегіонального управління відповідно до наказу № 578/ЦЗ-ЗК від 04.11.2025 року та направлення № ЦЗ/1/13617- 25 від 05.11.2025 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у Акціонерному товаристві «Бердичівський машинобудівний завод «ПРОГРЕС».
За результатами перевірки складено акт перевірки № ЦЗ/ЖТ/22322/АА№023906 від 13.11.2025 у якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників, зокрема пункти 5 та 7 у розділі акту «Опис виявлених порушень», а саме:
1. Не призначені працівники які здійснюють нагляд за утриманням та безпечною експлуатацію обладнання: вантажопідіймальні крани, підіймальні пристрої і відповідне обладнання, обладнання що працює під тиском, автомобільним транспортом та роботами на висоті, з числа посадових осіб, які мають відповідну підготовку пройшли перевірку знань y встановленому порядку (порушення статті 13 ЗУ №2694 «Про охорону праці»).
2. В експлуатації перебувають ЗІЗ від ураження електричним струмом з протермінованим терміном випробування (порушення статті 13 ЗУ № 2694 «Про охорону праці» та п.1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».).
На підставі вищевказаного акту перевірки Міжрегіональним управлінням видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ЦЗ/ЖТ/22322/AA№023906/П/ОП від 13.11.2025, один примірник якого отримано головою правління Маркевичем Ю.Ф., про що свідчить його особистий підпис.

Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-ХІІ державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).
Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Частиною 5 статті 4 Закону №877 передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року у справі №819/348/17.

Як зазначено в позові, за результатами позапланової перевірки Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" щодо виконання раніше виданого припису Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці №ЦЗ/ЖТ/22322/AA№023906/П/ОП від 13.11.2025 було встановлено, що Відповідачем не були усунені порушення вимог законодавства в сфері охорони праці та промислової безпеки, про необхідність усунення яких було вказано у зазначеному приписі.

Враховуючи, що Відповідачем не надано доказів усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, а встановлені та відображені в акті перевірки порушення станом на час розгляду справи продовжують існувати, суд дійшов висновку, що такі порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.
За таких обставин суд погоджується з доводами Позивача щодо наявності підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, обладнання, що працює під тиском, автомобільного транспорту; заборони виконання робіт на висоті; заборони електротехнічному персоналу експлуатувати засоби індивідуального захисту від ураження електричним струмом за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79.

Враховуючи вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 194, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

вирішив:

Позов Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Шевченка, 18А, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область, 10008, ЄДРПОУ 44791105) до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" вул. Європейська, 79, м. Бердичів, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13301, ЄДРПОУ 00217426 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Застосувати до Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:
- заборонити експлуатацію вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, обладнання, що працює під тиском, автомобільного транспорту;
- заборонити виконання робіт на висоті;
- заборонити електротехнічному персоналу експлуатувати засоби індивідуального захисту від ураження електричним струмом за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 79.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

02.06.26