Справа 688/4877/25 
№ 1-кп/688/59/26 

ВИРОК
Іменем України
22 травня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
захисника ОСОБА_5 , 
потерпілої ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12025244060000405 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровська Російської Федерації, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

 
ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним 
 
7 липня 2025 року близько 19:00 ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до житла, підійшов до кімнати АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 та її покійному чоловіку ОСОБА_7 в рівних частках. 
У подальшому, з метою незаконного проникнення до вищевказаної кімнати, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушує недоторканність володіння особи, в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного власника ОСОБА_6 , яка дозволу на проникнення та проживання у її кімнаті не надавала, усвідомлюючи, що остання зачинила кімнату на навісний замок, шляхом зламу скоби навісного замка вхідних дверей незаконно проник в кімнату АДРЕСА_2 , чим порушив конституційні права потерпілої ОСОБА_6 на недоторканність житла.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 162 КК України. 
2.Позиція сторони захисту
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та показав, що дійсно товаришував з покійним ОСОБА_8 та періодично проживав з ним в його кімнаті по АДРЕСА_3 . 07.07.2025 ОСОБА_7 він помер, а ввечері того дня він приходив у його кімнату, оскільки не має власного житла. Вважає, що він нічого поганого не зробив. 
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин 
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона є власником кімнати АДРЕСА_2 , де проживав її чоловік ОСОБА_7 . Останній був знайомим з ОСОБА_4 , разом вони жили у цій кімнаті та вживали спиртні напої. 07.07.2025 близько 8 год ОСОБА_4 прийшов до неї, приніс ключі від кімнати та банківську картку чоловіка і повідомив, що ОСОБА_7 помер. Із дочкою вони поїхали на місце проживання чоловіка – у кімнату АДРЕСА_4 та виявили там покійного, організували його поховання, після чого прибрали у кімнаті та зачинили двері на навісний замок, який придбали для цієї мети. Ввечері того ж дня близько 20 год їй зателефонувала сусідка та повідомила, що ОСОБА_4 спить у цій кімнаті. Разом із дочкою вона приїхала туди та побачила, що двері у кімнату відчинені, замок вибитий, а на дивані в кімнаті спить ОСОБА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка є дочкою потерпілою, про те, що ОСОБА_4 раніше проживав з її батьком у кімнаті АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. 07.07.2025 вранці ОСОБА_4 прийшов та повідомив про смерть батька, віддав ключі від кімнати, а ввечері того ж дня після похорон він знову прийшов до кімнати, при цьому вибив двері, що були зачинені на навісний замок. Вона разом із матір`ю виявили його як він спав на дивані у кімнаті, також в кімнаті були його речі;
-заявою ОСОБА_6 від 07.07.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який незаконно проник у її квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 19);
-протоколом огляду місця події від 08.07.2025, згідно з яким в кімнаті АДРЕСА_2 , виявлено відсутність скоби у дверях, яка висить на дужці замка (а. с. 24 – 28);
-копією свідоцтва про право власності від 10.01.2020, виданого виконкомом Шепетівської міської ради, згідно з яким кімната АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а. с. 37);
-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , виданого Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 07.07.2025, згідно з яким ОСОБА_7 помер (виявлений) 07.07.2025 (а. с. 38);
-оглядом речового доказу – DVD-R диску із відеозаписом із нагрудної боді-камери працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які виїжджали на виїзд 07.07.2025, згідно з яким у кімнаті АДРЕСА_5 виявлено ОСОБА_4 , який спав на ліжку ( а. с. 45);
-висновком судово-психіатричного експерта № 574 від 07.08.2025, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє органічний емоційно-лабільний розлад, виявляв такий і на період інкримінованого йому кримінального правопорушення, на теперішній час розуміє значення своїх дій та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 89-90). 
Вказані докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України. 
3.Відомості, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, без визначеного місця проживання, не працює, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра з діагнозом: Органічний розлад особистості складного ґенезу, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має інвалідність 3 групи. 
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. 
4.Мотиви призначення покарання
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, має інвалідність та страждає на психічний розлад, суд дійшов висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Речовий доказ – електронний документ відповідно до пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах справи. 
Враховуючи викладене, керуючись статтею 162 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 
Речовий доказ:
-DVD-R диск із відеозаписом із нагрудної боді-камери працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, які виїжджали на виїзд 07.07.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1