справа №176/576/26
провадження №2/176/1054/26

РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)

22 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ») звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 45 472,70 грн, що утворилася станом на 24 листопада 2025 року за кредитними договорами:
1) № 2001370296101 від 01 серпня 2019 року в розмірі 16 774,75 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом – 10 498,26 грн;
- заборгованість за процентами – 6 276,49 грн;
2) № 1001500831301 від 26 грудня 2019 року в розмірі 24 983,25 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом – 15 559,10 грн;
- заборгованість за процентами – 5,90 грн;
- заборгованість за комісією – 9 418,25 грн;
3) № 1010010883 від 24 грудня 2020 року в розмірі 3 714,70 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом – 2 449,57 грн;
- заборгованість за процентами – 0,96 грн;
- заборгованість за комісією – 1 264,17 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:
1) № 2001370296101 від 01 серпня 2019 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 500,00 грн;
2) № 1001500831301 від 26 грудня 2019 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 35 000,00 грн;
3) № 1010010883 від 24 грудня 2020 року, за яким позичальнику видано кредит у сумі 2 800,00 грн.
Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, позивач просить провести стягнення вказаної суми заборгованості із відповідача на свою користь.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві представник АТ «ПУМБ» зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному провадженні, за відсутності працівника банку та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін не надходило.
Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем його реєстрації направлялися копія позовної заяви з доданими до неї документами та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або відзив на позовну заяву.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що кредитні договори булиукладені належним чином, а грошові кошти були отримані відповідачем.
Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вулиця Андріївська, 4, місто Київ, заборгованість у розмірі 45 472 (сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 70 копійок, що утворилася станом на 24 листопада 2025 року за кредитними договорами:
1) № 2001370296101 від 01 серпня 2019 року в розмірі 16 774,75 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом – 10 498,26 грн;
- заборгованість за процентами – 6 276,49 грн;
2) № 1001500831301 від 26 грудня 2019 року в розмірі 24 983,25 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом – 15 559,10 грн;
- заборгованість за процентами – 5,90 грн;
- заборгованість за комісією – 9 418,25 грн;
3) № 1010010883 від 24 грудня 2020 року в розмірі 3 714,70 грн, з яких:
- заборгованість за кредитом – 2 449,57 грн;
- заборгованість за процентами – 0,96 грн;
- заборгованість за комісією – 1 264,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вулиця Андріївська, 4, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА