Справа № 686/12918/26
Провадження № 2-а/686/246/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В. 
за участі: позивача ОСОБА_1 
представника позивача Шевчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025р. №17786, якою притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі.
На обґрунтування свого позову вказав, що 22.04.2026 р. йому - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено постанову Про стягнення виконавчого збору від 15.04.2026р. ВП №80054145, сума стягнення становить 17 000 грн.
Він звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому, з заявою від 22.04.2026р., та просив надати йому копію матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП№80054145. В результаті йому було надано копію постанови від 20.10.2025р. №17786 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП (далі - Постанова №17786), яка була видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 )
В Постанові №17786, зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1441 від 06.10.2025 року про те, що 06.10.2025 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначений придатності до виконання військового обов`язку, які визначені пунктом 17-1 частини першої статті Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» що підтверджується відомостями АІТС Оберіг, порушив вимоги частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду. Також вказано, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не усунув порушення не пройшов ВЛК.
Вважає, що Постанова №17786 є протиправною, та необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню з наступних підстав. Інформація зазначена в Постанові №17786, в частині належного повідомлення його про розгляд справи і в подальшому винесення Постанови №17786, щодо нього не відповідає дійсності, оскільки він не був належним чином повідомлений.
Йому також не була надіслана копія Постанови №17786, про неї йому стало відомо вже після направлення документів, щодо виконавчого провадження.
Стосовно суті правопорушення, вказано відомості які протирічать один одному, так спочатку зазначено, що ОСОБА_1 не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, при тому що далі зазначено, що ОСОБА_1 не проходив ВЛК.
В зв`язку з цим не зрозуміло, про що саме та яким чином мав повідомити ОСОБА_1 , з постанови не можливо встановити, про які саме медичні дані йде мова, за який період.
Він - ОСОБА_1 згідно військово-облікового документу який сформований 27.04.2026 року в застосунку Резерв+, перебуває на військовому обліку, в нього відсутній статус про порушення правил військового обліку, 26.04.2025р. він уточив свої військово-облікові дані. Також він має відстрочку від мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Просить врахувати, що органи ТЦК та СП, мають доступ до всіх необхідних відомостей в тому числі і медичних даних, шляхом електронної взаємодії.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. статей 210, 210-1 КУпАП, відповідно до примітки зазначеної в ст. 210, КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
А тому, ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тільки у разі якщо органи ТЦК та СП не можуть отримати необхідну їм інформацію шляхом електронної взаємодії.
Стосовно медичних оглядів про які йдеться в Постанові №17786, вказує наступне.
Маючи відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 не міг бути направлений на ВЛК, оскільки згідно абзацу 2, пункту 63 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, (далі - Порядок 560). Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд. У його випадку він не підпадає під жоден визначений виняток.
У разі проходження ВЛК він не зобов`язаний і не може повідомляти про результати такої комісії особисто, як то вказано в Постанові №17786.
Процедура проходження Військово-лікарської комісії чітко регламентується Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Пункт 3.1, глави 3 розділу ІІ про медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період, визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП.
Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Згідно пункту 3.8. постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Документально оформлені результати проходження військовозобов`язаним медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність військовозобов`язаного до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП.
Законом України від 17.06.2025 № 4497-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення і функціонування Державного реєстру військовослужбовців та удосконалення порядку ведення військового обліку» були внесені зміни до законів України, а саме, до ч.5 ст. 242 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» так абзац 11 викладено в такій редакції - "Під час інформаційної взаємодії, передбаченої цією частиною, доступ до медичної інформації щодо пацієнта не допускається, крім випадку отримання у порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерством оборони України інформації про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності осіб до виконання військового обов`язку для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою забезпечення національної безпеки та оборони".
Тобто, обов`язок передачі відомостей щодо придатності осіб до виконання військового обов`язку покладено на саму комісію ВЛК, а не на особу військовозобов`язаного, вищевказаними змінами надано доступ органам ТЦК та СП, до даних що становлять інформацію про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності осіб до виконання військового обов`язку. Органи ТЦК та СП, можуть за потреби самостійно отримати відомості про результати медичних оглядів, особи військовозобов`язаного.
Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях військовозобов`язаного ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задоволити. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20.10.2025, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн.
Відповідно до постанови, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1441 від 06.10.2025 року про те, що 06.10.2025 року о 14 год. 15 хв., в приміщенні обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначений придатності до виконання військового обов`язку, які визначені пунктом 17-1 частини першої статті Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» що підтверджується відомостями АІТС Оберіг, порушив вимоги частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду. Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не усунув порушення не пройшов ВЛК.
Судом встановлено, що оспорюванна постанова прийнята у відсутності ОСОБА_1 , копію постанови він не отримував, копію постанови позивач отримав 22.04.2026 року, а тому слід поновити строк для оскарження постанови від 20.10.2025р. №17786. 
Відповідно до ст..289 КАС України - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до пункту 63 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, військовозобов`язані, які відповідно до пункту 58 цього Порядку звернулися із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії, за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю. У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби. Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Відповідно до пункту 76 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року голова військово-лікарської комісії: організовує роботу військово-лікарської комісії; перевіряє заповнення книги протоколів військово-лікарської комісії; відповідно до результатів військово-лікарської комісії перевіряє і підписує картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних; доповідає керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про результати проведення військово-лікарської комісії, засвідчує свій підпис у картках обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних та подає на перевірку книгу протоколів військово-лікарської комісії; перевіряє відповідність записів і висновків лікарів про придатність громадян до військової служби під час мобілізації, в особливий період та обґрунтованість установлених діагнозів.
Документально оформлені результати проходження резервістом або військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарської комісії доставляються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж протягом наступного дня після винесення рішення (постанови) про придатність резервіста або військовозобов`язаного до військової служби.
Пункт 77 Порядку - рішення (постанову) військово-лікарської комісії щодо придатності резервіста або військовозобов`язаного до проходження військової служби під час мобілізації вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідного рішення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно пункту 78 Порядку контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно військово-облікового документу, сформованого 27.04.2026 року в застосунку Резерв+, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, в нього відсутній статус про порушення правил військового обліку, дані уточни вчасно - 26.04.2025р, має відстрочку від мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка до завершення мобілізації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду доказів в підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП в діях ОСОБА_1 . 
Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
За таких обставин суд, вважає, що слід скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025р. №17786, якою притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі.
Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст..ст.210-1,247,268,284,289,292,293 КУпАП, ст..ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025р. №17786.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025р. №17786, якою притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження по справі.
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 665,60 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 21.05.2026 року. 

Суддя: