УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 450/2975/26
провадження № 51-2585 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
встановив:
Згаданою ухвалою апеляційного суду скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2026 року повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 

Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що ухвалу слідчого судді було постановлено 10 червня 2026 року з викликом учасників судового провадження в судове засідання. Апеляційна скарга направлена на адресу суду 16 червня 2026 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому суд зазначив, що апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у скарзі не порушувалось. 

Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК. 

При цьому, слід звернути увагу, що повернення апеляційної скарги з причини подання її після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, і не порушення особою, яка її подала питання про поновлення цього строку, не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляють скаржника на право повторного звернення до апеляційного суду із скаргою на ухвалу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, отже у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3