Справа № 357/5999/26
3/357/2227/26 
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.04.2026 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 .
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130.

Водночас під час розгляду адміністративних матеріалів суддею досліджені відео з бодікамери поліцейського № 477430, відповідно до яких під час зупинення працівниками поліції транспортного засобу НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , останніми допущені грубі порушення вимог Наказу МВС від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» (далі – Наказ).
Так, відповідно до п. 5 розліду ІІ вказаного Наказу включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Однак з дослідженого відео, що долучено до протоколу вбачається, що 17.03.2026 о 12 год 27 хв працівники батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП зупинили транспортний засіб Volkswagen LT46, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Після перевірки документів, о 12 год 30 хв працівники поліції розпочали проведення поверхневого огляду транспортного засобу, не повідомивши водію причин такого огляду та не обґрунтувавши правових підстав для його проведення. Не виявивши жодних предметів чи речовин, обіг яких заборонений або обмежений законом, о 12 год 35 хв працівники поліції запитали водія, чи вживав він будь-які наркотичні чи інші речовини, на що останній повідомив, що нічого не вживав.
Надалі, о 12 год 36 хв, працівники поліції без проведення будь-якого огляду, спрямованого на перевірку наявності ознак наркотичного сп`яніння, та навіть без формальної перевірки реакції зіниць на світло, констатували у водія наявність ознак наркотичного сп`яніння й запропонували пройти відповідний медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я. На вказану пропозицію ОСОБА_1 одразу погодився.
Однак після отримання згоди водія працівники поліції не вжили жодних заходів для його доставлення до медичного закладу. Натомість один із працівників поліції продовжив перевірку водія за інформаційними базами, а о 12 год 38 хв зняв зі свого форменого одягу портативний відеореєстратор та передав його іншому працівнику поліції.
Лише о 12 год 48 хв бодікамеру було повернуто на формений одяг поліцейського, після чого останній зафіксував нібито відмову водія від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані повинні бути отримані із дотриманням вимог закону та у спосіб, що виключає сумніви у їх достовірності та цілісності.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, безперервна та належна відеофіксація процедури виявлення ознак сп`яніння, пропозиції пройти огляд, погодження чи відмови водія від такого огляду є обов`язковою процесуальною гарантією законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, працівниками поліції грубо порушено вимоги п. 5 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, яким передбачено, що відеозйомка з портативного відеореєстратора ведеться безперервно до завершення виконання службових обов`язків. Передача поліцейським бодікамери іншому працівнику поліції та відсутність безперервної фіксації подій у період між згодою водія пройти огляд та подальшою фіксацією нібито відмови від його проходження фактично унеможливлює встановлення дійсних обставин події.
Суддя наголошує, що саме на працівників поліції покладений обов`язок належного документування адміністративного правопорушення, забезпечення законності процедури огляду та належної фіксації доказів. Недотримання працівниками поліції встановленої законом процедури не може покладатися у негативні наслідки для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Внаслідок допущених працівниками поліції порушень суддя позбавлений можливості перевірити безперервність подій, достовірність зафіксованої відмови від проходження огляду, а також дотримання вимог ст. 266 КУпАП при проведенні відповідної процедури, що стало підставою для висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення.
Суддя зауважує, що вказана поведінка працівників ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, які несуть службу на стаціонарному блокпосту траси АД М-05 Київ-Одеса 78 км є непоодиноким випадком і має наслідком закриття справ про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя окремо звертає увагу, що систематичне недотримання працівниками поліції вимог законодавства під час документування адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, дискредитує мету адміністративного провадження, створює умови для уникнення особами відповідальності та негативно впливає на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись статтями 282, 294 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити до ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП копію відео з портативного відеореєстартора працівника поліції № 477430 для вирішення питання про можливе порушення працівниками вказаного полку патрульної поліції чинного законодавства.
Про вжиті заходи повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у місячний термін з дня отримання копії окремої постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Оксана ВОЗНЮК