ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/304/26
Провадження № 2-о/292/21/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
У С Т А Н О В И В :     
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 24 березня 2026 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".   Враховуючи принцип екстериторіальності розгляд його заяви та наданих документів щодо призначення пенсії здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким 01 квітня 2026 року йому було відмовлено у призначенні пенсії та не враховано до стажу період роботи з 01.02.1991 по 31.12.1997 в Червоноармійській райкіновідеомережі згідно довідки від 04.03.2026 №91, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, оскільки у наказі на звільнення особисті його дані записані скорочено та відсутні записи в трудовій книжці. Встановлення факту належності йому вищевказаної архівної довідки необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо. 
Враховуючи викладене, просить суд встановити факт, що архівна довідка № 91 від 04.03.2026, видана Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 
Ухвалою судді від 21.04.2026 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду. 
30.04.2026 від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшло заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просили відмовити в задоволенні вимог заявника. Розгляд справи провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Належним чином повідомлені заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 14.05.2026, не з"явилися, надіслали на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. 
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі представника управління. Щодо задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.   
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особиб - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі представника управління. У задоволенні заяви просили відмовити.   Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення пенсії за віком.     Судом встановлено та вбачається з копії архівної довідки № 91 від 04.03.2026, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників Червоноармійської райкіновідеомережі Житомирської області значиться ОСОБА_1 (так у документах). Наказом №7 від 01.02.1991 Червоноармійської райкіновідеомережі ОСОБА_1 був прийнятий на посаду кіномеханіка стац. ОСОБА_3 з 01 лютого 1991 року. Наказом №16, п.2 від 31.12.1997 Червоноармійської райкіновідеомережі ОСОБА_1 був звільнений з посади кіномеханіка стац. ОСОБА_3 з 31.12.1997.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.2000 Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». 
Відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.08.1986 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  
Рішенням Головного управління ПФУ в Черкаській області № 063950009531 від 01.04.2026 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у зв"язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Не враховано до стажу періоди роботи з 01.02.1991 по 31.12.1997 згідно довідки від 04.03.2026 № 91, оскільки у наказі на звільнення особисті дані заявника записані скорочено та відсутні записи в трудовій книжці за цей період, про що останньому було надіслано відповідне повідомлення №0600-0209-8/32438 від 02.04.2026.  
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить архівна довідка №91 від 04.03.2026, видана Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради.
Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа, необхідне йому для призначеняя пенсії та має для нього юридичне значення, заявник не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд- 
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа – архівної довідки №91 від 04.03.2026, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.  Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.      
Суддя О. В. Гуц