Справа № 182/4427/26
Провадження № 3/0182/1286/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

29.06.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №960706 від 05.06.2026 у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.
3.Згідно з ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
4.Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
5.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).
6.Статтею ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, вчинено повторно у порушення вимог п.2.9А ПДР. Тобто, даною статтею передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху у разі відсутності в діях особи ознак кримінального правопорушення.
7.З матеріалів справи, вбачається що за обставин, вказаних у протоколі відбулось ДТП за участі гр. ОСОБА_1 , відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2025 за №12025041340000859 за ознаками ч.1 ст.286-1 КУпАП. Про це також свідчить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2025 зі схемою, протокол допиту ОСОБА_1 у якості потерпілого, наявна копія висновку експерта № 11342 про стан ОСОБА_1 , однак у матеріалах справи відсутні дані про прийняте процесуальне рішення, зокрема постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 або інші процесуальні рішення, що могли б у сукупності вказати на статус гр. ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні та суд міг належним чином дати оцінку інкримінованим останньому діянням.
8.Зокрема, без постанови про закриття кримінального провадження щодо вказаної події, суддя позбавлений можливості визначити строки визначені ст.38 КУпАП та прийняти рішення по суті.
9.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.
10.Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
11.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак