Справа  №359/15338/25
Провадження №2/359/2602/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . За час свого життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно він заповів позивачу. ОСОБА_1 вчасно подала заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб вона прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , та набула право власності на спадкове домоволодіння. У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не зареєстрував за собою право власності на цей об`єкт нерухомого майна, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, надіслав лист №410-02-05-26 від 4 березня 2026 року (а.с.37), в якому він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року (а.с.33) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 грудня 2025 року (а.с.34) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 березня 2026 року (а.с.40-41) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у Другої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи №33/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2024 року (а.с.16). Зі змісту копії довідки виконавчого комітету Гірської сільської ради №224-25 від 14 травня 2025 року (а.с.20) та копії витягу з погосподарської книги (а.с.21) вбачається, що на день смерті спадкодавцю належав житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

3.2. За час свого життя, а саме 21 липня 2021 року, ОСОБА_2 склав заповіт (а.с.14), яким все своє майно, зокрема спадкове домоволодіння, він заповів ОСОБА_1 .

3.3. Спірні відносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. 12 лютого 2025 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини (а.с.47). Ця обставина свідчить про те, що позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦПК України набув право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

5.2. Зі змісту довідки директора КП «Бориспільське БТІ» №915 від 27 травня 2025 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №456006469 від 11 грудня 2025 року вбачається, що за час свого життя ОСОБА_2 не зареєстрував за собою право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . Тому 11 грудня 2025 року державний нотаріус Другої бориспільської державної нотаріальної контори Скрипка А.О. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.23-24), якою вона відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо вказаного об`єкта нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що позивач позбавлений можливості здійснити своє спадкове право.

5.3. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гірської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець