Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1205/26
Провадження № 3/279/443/26
П О С Т А Н О В А

"01" травня 2026 р.         м. Коростень 

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі по притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2026 року по справі №279/1205/26 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , особу визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №585027 від 06.02.2026 року та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Одночасно з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судом встановлено, що при винесені постанови була допущена описка, а саме: у описовій частині постанови помилково зазначено дату вчинення правопорушення та дату складання протоколу про вчинення правопорушення «06.02.2025 року», замість 06.02.2026 року, як насправді, що підлягає виправленню.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Допущена описка є очевидною, оскільки водій  ОСОБА_1 06.02.2026 року о 22:45:00 год., на вул. Селезньова, 12 в с. Поліське Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме рухався з непрацюючою лампою підсвітки на номерному знаку та під час перевірки документів було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», порушення вчинено повторно протягом року, постанова ББА №644313 від 04.12.2025 року (відеофіксація п/в Motorola VВ400 475584, 475720), чим порушив п.2.1.а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 №585027 від 06.02.2026 року.
У судовому засіданні суд проголосив про притягнення  ОСОБА_1 , помилково зазначивши дату вчинення правопорушення та дату складання протоколу про вчинення правопорушення «06.02.2025 року», замість 06.02.2026 року, як насправді. 
Оскільки усунення виявленої описки не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання про виправлення описки у порядку ст.304 КУпАП.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону. 
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП та ч.1 ст. 379 КПК України –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2026 року по справі №279/1205/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, де вірно вважати у описовій частині дату вчинення адміністративного правопорушення та дату складання протоколу про вчинення правопорушення серії ЕПР1 №585027 – 06.02.2026 року. 
Постанова скарженню не підлягає.

Суддя      Оксана ІВАШКЕВИЧ