Справа № 405/3760/26 
Номер провадження 3/404/946/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 липня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року, о 17-00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , по вул. Віктора Чміленка, 39 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, при здійсненні об`їзду припаркованого на узбіччі з правого боку дороги автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці рухалася на автомобілі «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , зупинилася біля будинку №39 по вул. Віктора Чміленка, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. Водночас у припаркованого автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , спрацювала сигналізація. Незважаючи на це, вона продовжила рух і приблизно за 50 метрів від автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , зупинилася. В цей час до неї підійшов потерпілий ОСОБА_3 та повідомив їй, що при здійсненні руху вона своїм транспортним засобом зачепила ліве бокове дзеркало його автомобіля. Після чого вона разом зі своїм чоловіком, який перебував в салоні автомобіля «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , повернулися до транспортного засобу потерпілого, де виявили ліве бокове дзеркало з невеликою подряпиною. Зауважила, що її автомобіль є нижчим від автомобіля потерпілого, тому праве бокове дзеркало її автомобіля знаходиться на нижчому рівні від рівня лівого бокового дзеркала автомобіля потерпілого. Враховуючи зазначене, при здійсненні руху своїм автомобілем вона не могла зачепити та пошкодити припаркований автомобіль потерпілого. Крім того, вона не відчула ні характерного поштовху, ні звуку, які могли би свідчити, що вона за вказаних обставин допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 . Зауважила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження її вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому просила провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2026 року, о 17-00 год., перебував на перехресті вул. Віктора Чміленка та вул. Шульгиних в м. Кропивницькому. В цей час побачив, що автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , при здійсненні об`їзду його припаркованого автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , зачепив ліве бокове дзеркало, внаслідок чого спрацювала сигналізація. Попри це автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження лівого бокового дзеркала, продовжив рух далі. Разом зі свідком події ОСОБА_4 вони наздогнали вищевказаний автомобіль, щоб повідомити водієві при причетність до вчинення дорожньо-транспортної пригоди та викликали працівників поліції задля фіксації всіх обставин події.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2026 року, о 17-00 год., він перебував на перехресті вул. Віктора Чміленка та вул. Шульгиних в м. Кропивницькому. В цей час побачив автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , який здійснював рух по вул. Віктора Чміленка. Зазначений автомобіль, при здійсненні об`їзду припаркованого на узбіччі автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , зачепив та пошкодив ліве бокове дзеркало, внаслідок чого в автомобілі потерпілого ОСОБА_3 спрацювала сигналізація. Проте ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , продовжила рух по вул. Віктора Чміленка. Разом з потерпілим ОСОБА_3 вони наздогнали вищевказаний автомобіль, щоб повідомити водієві про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2026 року, о 17-00 год., вона перебувала по вул. Віктора Чміленка, 39 в м. Кропивницькому. Знаходячись на тротуарі позаду припаркованого автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , побачила, що при здійсненні об`їзду вказаного транспортного засобу, автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , своїм правим боковим дзеркалом зачепив ліве бокове дзеркало автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого в останнього спрацювала сигналізація. Незважаючи на вказані обставини, автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , продовжив рух далі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина повністю підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, фотографією, наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , відеозаписом, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, при здійсненні об`їзду припаркованого на узбіччі з правого боку дороги автомобіля «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Враховуючи досліджені судом вищенаведені докази, які повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого та свідків, наданими ними під час розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а пояснення, надані ОСОБА_1 , вважає такими, що спрямовані на уникнення нею відповідальності за вчинене нею правопорушення.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

 
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кіровограда.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького        Петров Р.І.