Справа №760/2548/26
2/760/12358/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи, позиції сторін.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.05.2018 по 31.10.2021 позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПВГ). З 01.11.2021 у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуг з ТЕ/ПГВ). На підставі типового договору, опубліковано договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ в газеті "Хрещатик" від 28.03.2018 № 34 (5085). Типові індивідуальні договори про надання послуг ТЕ/ПГВ оприлюднені на веб-сайті позивача. Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання, а відповідач є споживачем послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 - послуг з ТЕ/ПГВ. У порушення вимог законодавства, відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2018 по 30.11.2025 року утворилась заборгованість. Крім того, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 № 602-18, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», набув право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, інфляційної складової боргу та 3% відсотків річних. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 112380,79 грн., яка складається з:
- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 13795,37 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 2607,33 грн., три проценти річних у розмірі 758,59 грн.; 
- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 3524,48 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 666,14 грн., три проценти річних у розмірі 193,79 грн;
- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 23759,12 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 4490,47 грн., три проценти річних у розмірі 1306,43 грн.; 
- заборгованості за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 11546,54 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 2182,30 грн., три проценти річних у розмірі 634,89 грн.; 
- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25838,87 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 3823,01 грн., три проценти річних у розмірі 1141,03 грн., пені у розмірі 1388,26 грн.; 
- заборгованості за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 9683,46 грн.; інфляційної складової боргу у розмірі 1352,62 грн., три проценти річних у розмірі 402,25 грн., пені у розмірі 489,38 грн.; 
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1681,79 грн.; 
- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 897,95 грн.; 
- заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 217,92 грн.

Відповідач надав пояснення у справі, в яких зазначив, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови КМУ №151 споживач має право на перерахунок вартості послуг у разі їх ненадання або надання неналежної якості, а виконавець зобов`язаний провести такий перерахунок. Враховуючи масовані атаки на енергетичну інфраструктуру м. Києва, що призводили до тривалих блекаутів та зупинок теплопостачання, з добових відомостей обліку теплової енергії та інформації про теплозабезпечення чітко вбачається, що послуга з теплопостачання та гарячого водопостачання систематично переривалася кожного місяця на декілька годин або на добу, надавались послуги не в повному обсязі, а тому вимога про стягнення повної суми боргу суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів». Згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на належну якість обслуговування, а Постанова КМУ №151 чітко визначає нормативи, за якими, якщо температура в житловому приміщенні нижче +18°C, плата знижується на 5% за кожен градус відхилення за кожну добу, а якщо температура нижче +12°C - плата взагалі не має нараховуватися. Відповідач вказує, що він не зобов`язаний платити за «повітря», і якщо через обстріли чи аварії тепло не подавалося, позивач не поніс витрат на виробництво цієї енергії для його квартири, а отже вимога оплати є безпідставним збагаченням. У період 2022-2025 років через атаки на інфраструктуру теплопостачання було нестабільним, і враховуючи форс-мажорні обставини - збройну агресію та руйнування енергосистеми - факт ненадання послуг є загальновідомим та не потребує доказування відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України. Позивач, додавши відомості обліку, сам зафіксував перерви в наданні послуг, тому акт-претензія потрібен лише тоді, коли споживач намагається довести факт відключення, який виконавець заперечує, а в даному випадку спору щодо факту відключень немає. Оскільки Позивач самостійно зафіксував перерви, у нього виник імперативний обов`язок провести автоматичний перерахунок, і стягнення плати за повним тарифом за цей час є безпідставним збагаченням підприємства. Постановою КМУ №127 від 06.02.2024 року та Постановою КМУ №118 від 30.01.2026 року врегульовані нові правила, які чітко зобов`язують теплопостачальників автоматично зменшувати плату за час відсутності тепла або зниження температури в оселі, навіть якщо це сталося через ліквідацію наслідків аварій на інфраструктурі. Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру оплати у разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або зниження їхньої якості, а оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують безперебійне надання послуг нормативної якості, вимога про стягнення повної суми боргу суперечить закону. З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд прийняти додаткові письмові пояснення до розгляду та відмовити в заявлених позовних вимогах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоenergo» до нього про стягнення заборгованості в частині нарахування заборгованості за повним тарифом за період з 04.06.2024 року та до листопада місяця 2025 року.

ІІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, витребувано у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» наступні документи по будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період 24.02.2022 року по теперішній час: добові відомості (роздруківки) обліку теплової енергії загальнобудинкового вузла комерційного обліку з 04.06.2024 року по листопад 2025 року; журнали реєстрації заявок про відсутність або неналежну якість послуг за вказаною адресою з 04.06.2024 року по листопад 2025 року; акти про перерви у наданні послуг, складені у зв`язку з аварійними ситуаціями або обмеженнями енергопостачання; розрахунок заборгованості з 04.06.2024 року по листопад 2025 року (помісячно).

На виконання ухвали суду від 20 квітня 2026 року позивачем надано заяву про долучення доказів та повідомлення про неможливість надання частини витребуваних доказів від 14.05.2026 року, у якій він просить суд долучити до матеріалів справи надані добові відомості (роздруківки) обліку теплової енергії загальнобудинкового вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 за період з 04.06.2024 року по листопад 2025 року на 6 арк., копію помісячного розрахунку заборгованості за вказаний період на 2 арк., а також інформацію про теплозабезпечення споживачів на 14 арк.. Водночас позивач заявив про об`єктивну неможливість надання журналів реєстрації заявок про відсутність або неналежну якість послуг та актів про перерви у наданні послуг, посилаючись на те, що в ухвалі суду не зазначено суб`єкта звернень із заявками та яких саме послуг стосується запитувана інформація, а складання окремих актів про перерви через аварійні ситуації чи обмеження енергопостачання не передбачено нормативними актами чи внутрішніми документами підприємства, оскільки така інформація фіксується автоматично в програмно-аналітичному комплексі та відображається у наданій роздруківці інформації про теплозабезпечення. Крім того, позивач зауважив, що в матеріалах справи відсутні складені уповноваженими особами відповідні акти-претензії щодо ненадання або неналежного надання послуг за вказаною адресою, які є підставою для перерахунку вартості послуг. Позивач також зазначив, що за особовим рахунком споживача № НОМЕР_1 індивідуальний лічильник гарячого водопостачання не обліковується, відомості про обсяги споживання відповідачем не надавалися, а відсутність повірки лічильника ГВП після закінчення міжповірочного інтервалу призводить до того, що його показання не приймаються для розрахунків, тому нарахування здійснювалися за середніми нормами споживання. 

Позивач - представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав пояснення у справі, клопотань, заяв від відповідача не надходило.

З огляду належне повідомлення учасників справи та достатність наявних у справі матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що з 01.05.2018 по 31.10.2021 позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПВГ). З 01.11.2021 у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуг з ТЕ/ПГВ).

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV КП (далі - Закон № 1875-ІV) «Київтеплоенерго» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води у газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085). Типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води оприлюднені на веб-сайті позивача

Будинок АДРЕСА_3 в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання. 

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.08.2006 року.

У порушення вимог законодавства, відповідач своєчасно не сплачував за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. 

Крім того, 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємство (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесїї), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), прав вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Згідно п. 3.4.2 Договору Новий кредитор має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору цесії, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Крім того, відповідно до п. 1.3 договору цесії Кредитор відступає, Новий кредитор/Позивач набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 та у Додатку № 2 до Договору цесії.

Позивач стверджує, що за вказаним вище договором набув права вимоги до відповідача щодо заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, інфляційної складової боргу та три відсотки річних.

Загальна сума заборгованості відповідача за розрахунком позивача складає 112380,79 грн.

Як вбачається з наданих позивачем на виконання ухвали суду від 20 квітня 2026 року матеріалів, до справи було долучено добові відомості обліку теплової енергії загальнобудинкового вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 (заводський № 27008) за період з 04.06.2024 року по листопад 2025 року та помісячний розрахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за аналогічний проміжок часу. 

Аналіз згенерованих та завірених самим позивачем добових відомостей споживання теплової енергії (прилад ULTRAHEAT ТВ-07-К7, заводський № 15229380) за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року наочно підтверджує нестабільність надання послуг. Так, у відомості за період з 29.10.2024 по 20.11.2024 року зафіксовано, що 29 жовтня 2024 року середньодобова температура теплоносія та обсяг споживання взагалі дорівнювали нулю, а на початку листопада (з 1 по 5 число) температура на вході (Т1) становила менше 60°C. Крім того, у відомості за період з 19.01.2025 по 16.02.2025 року в окремі дні (зокрема з 28 січня по 6 лютого 2025 року) у графі «Код помилки» міститься офіційна відмітка «В».

Надані позивачем довідки про теплозабезпечення споживачів від джерела теплопостачання безпосередньо фіксують численні та тривалі факти повного відключення або неповного надання послуг через аварійні ситуації та обмеження енергопостачання:
- У серпні 2025 року за адресою відповідача зафіксовано тривале припинення надання послуги з постачання гарячої води (з 25.07.2025 по 15.08.2025) послуга з гарячого водопостачання станом щонайменше до 15.08.2025 року систематично не надавалася або надавалася на незначний проміжок часу;
- У вересні 2025 року відключення опалення гарячої води з 25.08.2025 (04:30) до 29.08.2025 (14:00), з 31.08.2025 (18:00) до 08.09.2025 (14:00), з 05.09.2025 (10:20) до 07.09.2025 (15:30) та з 08.09.2025 (15:00) до 11.09.2025 року (05:00);
- У жовтні 2025 року опалення відключали з 01.10.2025 (15:00) до 03.10.2025 (15:00) та з 03.10.2025 (15:00) до 07.10.2025 (17:00), а гарячу воду - з 26.09.2025 (09:30) по 30.09.2025 (05:50), з 01.10.2025 (15:00) по 03.10.2025 (15:00), з 03.10.2025 (15:00) по 07.10.2025 (17:00) року та з 15.10.2025 (13:30) по 15.10.2025 (15:00);
- У листопаді 2025 року зафіксовано перерви в постачанні опалення 13.11.2025 року (з 10:30 до 18:20), а також 17.11.2025 (з 11:00 по 16:00), тоді як гаряча вода була відсутня з 21.10.2025 (17:00) по 30.10.2025 (10:30), з 13.11.2025 (з 10:30 по 18:20), 17.11.2025 (з 11:00 по 16:00) по 08.11.2025 (двічі) та 13.11.2025 року;
- У грудні 2025 року опалення вимикалося 29.11.2025 року (з 07:10 до 18:20), 08.12.2025 року (з 13:30 до 17:30) та 10.12.2025 (з 17:00) по 11.12.2025 (до 07:30), а гаряче водопостачання переривалося тричі: з 26.11.2025 (14:00) по 27.11.2025 (16:00); 29.11.2025 (з 07:10 до 16:20);з 04.12.2025 (14:25) по 08.12.2025 (05:30); з 10.12.2025 (17:00) по 11.12.2025 (7:30).

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з пунктом 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалювальної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 30 Правил, споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Згідно зі статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що з 01.05.2018 по 31.10.2021 позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а з 01.11.2021 у зв`язку зі зміною законодавства - виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. Багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 в цілому під`єднаний до централізованих мереж тепло- та водопостачання.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачем указаних житлово-комунальних послуг, що надаються Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Позивач зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків з оплати спожитих послуг станом на 30.11.2025 року утворилась заборгованість, яка за розрахунком підприємства (включаючи періоди до та після 01.05.2018) становить 112380,79 грн, на яку також нараховано інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Досліджуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, що виникла за послуги, спожиті до 01.05.2018 року (основний борг у розмірі 13795,37 грн за централізоване опалення та 3524,48 грн за гаряче водопостачання, а також нараховані на них інфляційні складові та 3% річних), суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог статей 76, 77, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи; кожна сторона повинна довести ці обставини належними, допустимими та достатніми доказами.

На підтвердження набуття права вимоги до відповідача за період до 01.05.2018 року позивачем надано Договір № 602-18 від 11 жовтня 2018 року про відступлення права вимоги (цесії), укладений між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго». Згідно з пунктами 1.3 та 3.4.2 цього Договору, конкретний перелік особових рахунків, споживачів та сум грошових зобов`язань, право вимоги за якими відступається, визначається виключно у Додатку № 1 та Додатку № 2 до нього. Отже, зазначені Додатки є невід`ємною частиною правочину та єдиними належними документами, що здатні індивідуалізувати перехід права вимоги до конкретного боржника із визначенням точного розміру боргу.

Проте, всупереч процесуальним обов`язкам позивачем не надано суду належним чином завірених витягів із Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору цесії, які б містили дані про відступлення права вимоги саме за особовим рахунком відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За відсутності вказаних додатків сам лише Договір цесії не є беззаперечним доказом виникнення у КП «Київтеплоенерго» права вимоги до відповідача. Оскільки суд не може ґрунтувати судове рішення на припущеннях, у задоволенні позовних вимог у частині стягнення сум заборгованості, що виникли до 01.05.2018 року, а також нарахованих на них інфляційних втрат та 3% річних, слід відмовити у зв`язку з їх недоведеністю.

Щодо вимог відповідача ОСОБА_1 про необхідність зменшення розміру плати за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 04.06.2024 року по листопад 2025 року у зв`язку з їх ненаданням або наданням неналежної якості під час блекаутів та аварійних ситуацій, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється безперервно, крім часу перерв на технічне обслуговування, проведення ремонтних робіт або під час ліквідації наслідків аварій. Водночас ст. 26 цього Закону та Порядок проведення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги, затверджений Постановою КМУ від 06.02.2024 № 127 (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 30.01.2026 № 118), зобов`язують виконавця здійснити перерахунок розміру плати за комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості.

Отже, перерахунок проводиться у випадку встановлення факту ненадання послуги, надання її не в повному обсязі або неналежної якості. Разом із тим, сам по собі факт наявності аварійних чи технологічних перерв у роботі систем теплопостачання в умовах дефіциту потужностей в енергосистемі не є безумовною підставою для повного звільнення споживача від оплати нарахованих сум за весь період.

На виконання ухвали суду від 20 квітня 2026 року позивачем долучено до матеріалів справи помісячні розрахунки заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.06.2024 року по 30.11.2025 року, згідно з якими за період з 01.06.2024 року по 30.11.2025 року відповідачу ОСОБА_1 було нараховано: за послугу з постачання теплової енергії - 7490,68 грн, за послугу з постачання гарячої води - 3607,28 грн, а всього за основні послуги - 11097,96 грн. Крім того, за цей же період нараховано плату за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 712,56 грн та з постачання гарячої води у розмірі 430,72 грн.

Досліджені судом добові відомості загальнобудинкового вузла обліку теплової енергії за період з листопада 2024 по лютий 2025 року та інформація щодо теплозабезпечення підтверджують наявність окремих випадків аварійних відключень та технологічних перерв у наданні послуг. Водночас зазначені документи не містять відомостей про те, що послуги не надавалися взагалі протягом усього спірного періоду або що нарахування позивача здійснені без урахування фактичного обсягу споживання теплової енергії будинком.

В матеріалах справи відсутні будь-які акти-претензії, складені відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які б фіксували ненадання або неналежну якість послуг за адресою проживання відповідача. Відповідачем також не надано суду жодного альтернативного або контррозрахунку суми, на яку, на його думку, підлягають зменшенню нарахування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б дозволяли суду встановити: конкретні дні та години ненадання послуг саме у квартирі відповідача № 124; обсяг ненаданих послуг; температуру теплоносія чи повітря у квартирі відповідача; відхилення від нормативних показників у спірні періоди, а також точну суму можливого зменшення нарахувань.

Суд враховує, що надані позивачем відомості щодо роботи будинкових мереж та вузла обліку підтверджують лише окремі випадки аварійних та технологічних відключень.

Водночас зазначені документи не містять відомостей про те, що послуги не надавалися протягом усього спірного періоду або що нарахування позивача здійснені без урахування фактичного обсягу споживання теплової енергії.

Суд позбавлений можливості самостійно, за відсутності відповідних вихідних математичних та технічних даних, здійснювати замість виконавця послуг деталізований перерахунок вартості житлово-комунальних послуг та визначати обсяг такого перерахунку.

За таких обставин, доводи відповідача про неправомірність нарахувань у вказаній частині мають характер припущень та не підтверджені належними і допустимими доказами в розумінні статей 76-81 ЦПК України.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідачем не доведено неправомірність нарахувань позивача та не надано доказів, які б дозволяли визначити інший розмір заборгованості. Тому заперечення відповідача щодо необхідності відмови у стягненні заборгованості за період з 01.06.2024 по 30.11.2025 року суд відхиляє.

З огляду на це, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за житлово-комунальні послуги, що утворився за період з 01.05.2018 року по 30.11.2025 року є обґрунтованими, розрахунок боргу є арифметично коректними, обґрунтованими, відповідачем належними доказами не спростований, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за прострочення оплати житлово-комунальних послуг, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому договором, але не більше 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Разом із тим, постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» було встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Украине забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань та процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг», яка набрала чинності 30 грудня 2023 року, зазначену норму викладено в новій редакції. Відповідно до цієї редакції заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних втрат та трьох відсотків річних застосовується лише щодо заборгованості за житлово-комунальні послуги населення, яке проживає у територіальних громадах, розташованих на територіях, на яких ведуться або велися бойові дії, чи на тимчасово окупованих територіях, або у разі пошкодження нерухомого майна споживача внаслідок бойових дій.

Перелік таких територій визначається наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.

Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який був чинний у період виникнення спірних правовідносин, місто Київ входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, лише у період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року.

Отже, з урахуванням наведеного, заборона на нарахування інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені для споживачів у місті Києві діяла з 05 березня 2022 року по 29 грудня 2023 року, тоді як починаючи з 30 грудня 2023 року таке нарахування допускається щодо заборгованості, що виникла у споживачів, які проживають на територіях, що не віднесені до переліку територій бойових дій або тимчасової окупації.

Оскільки місто Київ на момент нарахування позивачем інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені не входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, суд доходить висновку про правомірність їх нарахування позивачем за період з 01 січня 2024 року. Перевіривши наданий позивачем помісячний розрахунок додаткових нарахувань за вказаний період, суд визнає його правильним, обґрунтованим та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Разом з тим, плата за абонентське обслуговування також підлягає стягненню з відповідача, оскільки за своєю правовою природою вона є постійним платежем, що забезпечує адміністрування індивідуальних договорів, сплачується незалежно від фактичного обсягу споживання чи тимчасових перерв у наданні самих послуг, і відповідачем в цій частині розрахунок не спростовано.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги, що виникла до 01 травня 2018 року, а в іншій частині позовні вимоги визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

З огляду на те, що позов задоволено на 80,83 % (90836,29 грн. із заявлених 112380,79 грн.), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2447,53 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 534, 610, 625, 642 ЦК України, ст. ст. 76, 77, 81, 89, 128, 129, 130, 131, 141, 187, 223, 247, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 23759,12 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»); інфляційну складову боргу у розмірі 4490,47 грн., три проценти річних у розмірі 1306,43 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 11546,54 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»); інфляційну складову боргу у розмірі 2182,30 грн., три проценти річних у розмірі 634,89 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25838,87 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»); інфляційну складову боргу у розмірі 3823,01 грн., три проценти річних у розмірі 1141,03 грн., пеню у розмірі 1388,26 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 9683,46 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»); інфляційну складову боргу у розмірі 1352,62 грн., три проценти річних у розмірі 402,25 грн., пеню у розмірі 489,38 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1681,79 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 897,95 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 217,92 грн. (поточний рахунок № НОМЕР_7 у ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, код ЄДРПОУ 40538421 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 40538421) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.06.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: 01001, м. Київ, площа І.Франка, 5, ЄДРПОУ 40538421.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя        Н.В. Сердюк