Справа № 203/3114/26
Провадження № 2/0203/2049/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі: 

головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28.08.2021 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №522RPUA212400001, відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 130000 грн. на строк до 27.08.2024 року. Посилаючись на те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, а відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 166797 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 113188 грн. 04 коп., заборгованість по процентам в сумі 53609 грн. 31 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 31.03.2026 року було відкрито провадження по спра0і та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В призначені судові засідання сторони не з`явились. 
Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без участі його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач про причини неявки не повідомив, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не надав.
Таким чином, враховуючи, що справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та їх явка судом обов`язковою не визнавалась, повторну неявку відповідача та не надання ним відзиву на позовну заяву, суд у відповідності до ч.3 ст.211,ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України, визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, в заочному порядку, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, підтверджено долученими до позову матеріалами та не спростовано відповідачем, що 28.08.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір №522RPUA212400001, відповідно до умов п.п.1-4 якого було передбачено надання відповідачу кредиту в сумі 130000 грн., на строк до 27.08.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18,99%, а також в розмірі 29,99% у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п.1.7 Загальної частини договору.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у зазначеному вище розмірі, а відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.03.2026 року утворилась заборгованість в сумі 166797 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 113188 грн. 04 коп., заборгованість по процентам в сумі 53609 грн. 31 коп.
Вказане підтверджується долученими до позову виписками по рахунку та розрахунком заборгованості.
Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено факт виникнення кредитних правовідносин з відповідачем, виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором та їх неналежне виконання відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України – судовий збір в сумі 2662 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.3,6,11,207,208,525,530,612,616,627,629,633,634,1048-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст.2,4,5, 10-13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз,9/2, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №522RPUA212400001 від 26 серпня 2021 року, яка утворилась станом на 13 березня 2026 року, в сумі 166797 грн. 35 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 113188 грн. 04 коп., заборгованість по процентам в сумі 53609 грн. 31 коп.; а також стягнути судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 27 травня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак