22.06.2026 Справа № 756/9904/26

Унікальний № 756/9904/26
Провадження № 3/756/2886/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 червня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8029 від 16.04.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 31.05.2026 року о 18 год. 30 хв. останній за проханням друзів прокрався, перелізши через паркан, на закриту територію військової частини, де перебувати стороннім особам заборонено, тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що із сином провела профілактичну бесіду, син не знав, що там військовий об`єкт, нічого там не знімав.
Суд дослідив матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №884641 від 02.06.2026 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;
- рапорт інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Брага О.;
- рапорт о/у ВКП Оболонського УП ГУНП ст. лейтенанта поліції про відпрацювання події 31.05.2026 року та виявлення малолітнього ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_3 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно з якими 31.05.2026 року о 18 год. 30 хв. він побачив, як хлопчик перелазить через паркан та перебуває на території військової частини НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_3 його зупинив та встановив анкетні дані;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 31.05.2026 року вона перебувала у гостях та їй зателефонували з невідомого номера і повідомили про ситуацію, в яку попав її син, після чого вона дізналась, що дитина перебувала на території, де дислокуються військовослужбовці, а потім їх відвезли до Оболонського УП ГУНП в м. Києві;
- письмові пояснення ОСОБА_4 , опитаного у присутності матері ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 31.05.2026 року він гуляв разом із друзями, які йому сказали піти перевірити бомбосховище, після чого ОСОБА_4 заліз у двір і хотів вже повертатися, однак побачив, як до нього біжить невідомий йому чоловік і він зупинив його. Друзі ОСОБА_4 розбіглися, залишили його одного, до нього підійшло декілька чоловік і перевірили його телефон на наявність шпигунських дій, після чого його мама ОСОБА_1 приїхала на місце події разом зі співробітниками поліції. Із ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення хуліганських дій, кримінальних та адміністративних правопорушень.
Статтею 23 Конституції України передбачено, що кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
Дії  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як неналежне невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати попередження.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на  ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя           Є.В. Діденко