УХВАЛА

18 травня 2026 року
м. Київ

справа № 464/4/25
провадження № 61-6459ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Григорія Івановича на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року позов задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_4 , який зник безвісти 08 листопада 2024 року внаслідок активних бойових дій, виконуючи бойове завдання в ході бойових дій 
із відбиття агресії російської федерації у населеному пункті Торецьк, Бахмутського району, Донецької області та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 вересня 2025 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 у користь Міністерства оборони України 726,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

29 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник 
ОСОБА_1 - адвокат Оліярник Г. І. подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі № 464/4/25.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оліярник Г. І., на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року у справі № 464/4/25 повернуто особі, яка її подала.
12 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката 
Оліярника Г. І. на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року (надійшла до суду 13 травня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах тридцятиденного строку. 07 травня 2026 року Верховним Судом постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала. Копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету представника заявника лише 11 травня 2026 року, що підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд». Після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги заявником було невідкладно вжито заходів щодо усунення недоліків касаційної скарги та підготовки повторного звернення до суду касаційної інстанції.
Дослідивши клопотання та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду 
від 01 квітня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16 (провадження № 14-283цс18), 
від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15 (провадження № 14-130цс19), 
від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14 (провадження № 14-43цс22), 
від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) 
та у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 741/1921/24 (провадження № 61-9712св25).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Г. І. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Григорія Івановича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Оліярнику Григорію Івановичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліярника Григорія Івановича на постанову Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 464/4/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк