532/1396/26 
1-кп/532/155/2026 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 р.  м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді – ОСОБА_1 ,
з участю прокурора – ОСОБА_2 ,
потерпілої – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12025170470000378 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, учасник бойових дій, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 вересня 2025 року приблизно о 16 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на подвір`ї власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з мотивів зневаги до загальноприйнятих у суспільстві норм моралі щодо поводження із тваринами, проявлячи явну неповагу до суспільства та грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують дотримання загальноприйнятих правил поводження із тваринами, в порушення вимог ст. 3 Європейської конвенції про захист домашніх тварин, ст. 4, п.3 ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 18, ст. 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», умисно, активним способом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, взяв до рук пневматичну гвинтівку марки «HAMMERLI HUNTER FORCE 1000» серійний номер «TD010026» калібру 4,5 мм і здійснив три постріли у бік безпородної собаки, рудо-коричневого окрасу, по кличці «Каштан», який належить потерпілій ОСОБА_3 , в результаті чого тварина впала на землю.
У результаті таких дій, собаці заподіяні такі тілесні ушкодження: рановий отвір шкіри у верхній третині грудної клітини праворуч в ділянці 10-11 ребра округлої форми, діаметром приблизно 0,5 см; рановий отвір шкіри у верхній частині попереку праворуч в ділянці другого поперекового хребця округлої форми. Діаметром приблизно 0,5 см; ранового отвору грудо-поперекової фасції праворуч в ділянці другого поперекового хребця округлої форми діаметром приблизно 0,5 см; ранового отвору в широкому м`язі спини, у верхній третині грудної клітини, в ділянці між 9-10 ребром праворуч округлої форми, діаметром приблизно 0,5 см; ранових отворів плеври діаметром приблизно 0,5 см, у верхній третині грудної клітини на рівні між 9-10 ребром і у нижній третині грудної клітини на рівні між 7-8 ребром, праворуч; наскрізного ушкодження правої долі легені, а саме: з дорсальної поверхні правої каудальної частки виявлено розрив зірчастої форми, рановий канал проходить через каудальну частку легені; в міжреберних м`язах на рівні 7-8 ребра праворуч у нижній третині грудної клітини виявлено металевий сторонній предмет циліндричної форми діаметром приблизно 0,5 см; крововиливу у міжреберних м`язах на рівні 7-8 ребра праворуч у нижній третині грудної клітини; наявність сторонніх металевих предметів у м`яких тканинах попереку: перший дорсально до тіла другого поперекового хребця (L2); другий – латерально до тіл четвертого та п`ятого поперекового хребців (L4-L5).
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 безпородна собака рудо- коричневого окрасу по кличці «Каштан» належна ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від кровотечі з гострою крововтратою у результаті спричинених тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 299 КК України, так як вчинив жорстоке поводження із твариною, що належить до хребетних, яке призвело до загибелі тварини, вчинене активним способом.
Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Також сторони прохають суд застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробування з іспитовим строком. 
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, передбачений ч.3 ст. 299 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого.
Потерпіла ОСОБА_3 надала свою згоду на укладення угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України. 
Після роз`яснення ОСОБА_4 змісту ст. 63 Конституції України від давання показань він відмовився, разом із тим підтвердив обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості: щодо часу, місця і способу вчинення кримінального правопорушення.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем його проживання компрометуючі матеріали відсутні, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, готовий нести відповідальність, раніше не судимий, є особою із інвалідністю ІІІ групи та учасником бойових дій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Крім цього, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Крім цього необхідно застосувати ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави пневматичну гвинтівку.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області 16 вересня 2025 року по справі № 532/2219/25 необхідно скасувати.
Підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання – відсутні.
Судом також установлено, що по справі проведені експертизи, вартість проведення яких становить 29010,40 грн, а тому такі витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 травня 2026 року в кримінальному провадженні №12025170470000378 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та обвинуваченим. 
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 29010,40 грн. витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертиз.
Речові докази: тіло померлої собаки рудо-коричневого кольору зі світлими ділянками на животі та лапах, упаковане в поліетиленовий пакунок темного кольору, яке знаходиться на зберіганні в камері схову ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити. 
Застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави пневматичну гвинтівку марки «HAMMERLI HUNTER FORCE 1000» серійний номер «TD010026» калібру 4,5 мм (.177), www.umarex.com, а також приєднаний до неї предмет, зовні схожий на оптичний приціл, на якому наявний напис Hammerli 6х42.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області 16 вересня 2025 року по справі № 532/2219/25 – скасувати.
ОСОБА_4 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом. 
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя