Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/609/26
Провадження №2/338/769/26
10 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 
в складі: головуючого-судді Решетова В. В.,
з участю секретаря Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1607-2343 (далі-Кредитний договір), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.
Позичальником було підписано договір одноразовим ідентифікатором чим підтверджено ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7600 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20%, знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом.
Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.
Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 16053,75 грн, а саме: заборгованість за кредитом 6953,90 грн., заборгованість за нарахованими процентами 5 603,85 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 3 496 грн.
У зв`язку із наведеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №1607-2343 від 30.09.2025 у розмірі 16 053,75 грн, а також оплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою від 23.04.2026 позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася, однак до позовної заяви долучено клопотання директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс», згідно якого справу просить розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала відзив на позовну заяву, відповідно до якої, позов визнала частково. Зазначає, що борг сплатила частково в сумі 6000 гривень. При ухваленні рішення просила, перевірити нарахування відсотків, штрафів та пеню відповідно до чинного законодавства.
Враховуючи те, що відповідач подала відзив про врахування сплачених нею в рахунок погашення заборгованості 6000 грн, заяву про врахування поданого нею відзиву, та вчергове просила суд відкласти розгляд справи, з урахуванням другої поспіль неявки відповідача, без зазначення поважності причин неявки та без надання суду доказів такої поважності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом установлено, що 30.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1607-2343 продукту «МахіKasa», який позичальником було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), а кредитором засвідчено кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця із позначкою часу, що підтверджується його копією (а.с.10-15).
Згідно п.2.1, п.2.2 та п.4.1 вказаного договору, Кредитодавець відкрив для позичальника не відновлювану кредитну лінію та надав грошові кошти у розмірі 7600 грн на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника.
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту, а процентна ставка є фіксованою (п.4.3 Договору). Позичальнику на умовах вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватись можливість скористатися Кредитом за зниженою процентною ставкою (а.с.11).
Також, згідно п.4.4, 4.6, 4.10 Договору, базовий період складає 14 календарних днів, стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом, строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення кредиту 26.07.2026 року.
Відповідно до п.5.1 позичальник зобов`язався повертати кредит у останні дні останніх з восьми базових періодів строку кредитування згідно Графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (Додаток №2), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.
Відповідно до п.12.21 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України за умови застосування зниженої процентної ставки у розмірі 0,90% на день та стандартної процентної ставки у розмірі 1,00% на день(а.с.15), які відповідач ОСОБА_1 30.09.2025 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3885.
Згідно копії Довідки про перерахування суми кредиту №1607-2343 від 30.09.2025 року виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Вольвин Г.Ю. видача коштів за вказаним кредитним договором здійснювалося за допомогою системи EasyPay, номер платіжної карти № НОМЕР_1 , 30.09.2025 у сумі 7600.
Відповідно до копії Листа про надання інформації/документів за № 191826168331296117032026 від 17.03.2026р. наданої позивачу ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», вказаним товариством підставі договору №1607-2343 від 30.09.2025, - було здійснено переказ грошових коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів EasyPay, серед інших, 30.09.2025 на картку отримувача НОМЕР_1 у сумі 7600 грн. 
Згідно копії Розрахунку заборгованості за договором №1607-2343 від 30.09.2025 станом на 02.03.2026 року, - загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 16 053,75 грн, з яких: основний борг 6 953,90 грн, залишок відсотків 5 603,85 грн, залишок відсотків за ст.625 ЦК України 3 496 грн.
Згідно з розрахунком відповідач здійснила 6 платежів на загальну суму 7 273,30 грн:
13.10.2025: 1 603,70 грн; 27.10.2025: 1 603,70 грн; 10.11.2025: 1 185,40 грн; 26.11.2025: 1 907,70 грн; 08.12.2025: 902,96 грн; 22.12.2025: 69,84 грн.
Сплачені вдповідачем суми, позивачем розподілено наступним чином.
Комісія за видачу кредиту: Сплачено 1 520,00 грн. Ця сума була повністю погашена першими трьома платежами (частинами: 646,10 + 646,10 + 227,80 = 1 520,00).
Проценти за користування: Сплачено 4 803,20 грн. Кошти зараховувалися в рахунок нарахованих процентів у кожну дату платежу (957,60 + 957,60 + 957,60 + 957,60 + 902,96 + 69,84).
Тіло кредиту: Сплачено 646,10 грн. Ця сума була зарахована лише під час платежу від 26.11.2025.
Проценти за ст. 625 ЦК: Сплачено 304,00 грн. Також зараховано під час платежу від 26.11.2025.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 30.09.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua). Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 7600 гривень, строк кредитування 300 днів: базовий період 14 днів; дата повернення (виплати) кредиту 26.07.2026 року.
В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.
Всупереч умов укладеного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, заборгованість сплачувала частково, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить: 12557,75 грн, з яких: основний борг 6 953,90 грн, залишок відсотків 5 603,85 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення суми неустойки (проценти річних на підставі ст.625 ЦК України).
Звертаючись до суду із позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за неустойкою зазначеною ним у розрахунку заборгованості як проценти річних на підставі ст.625 ЦК України, за вказаним кредитним договором у розмірі 3 496 грн.
В обґрунтування правомірності такої вимоги посилався на ч.1 ст.625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також на виключення норми, яка передбачала списання кредиторами штрафних санкцій під час дії воєнного стану, а саме пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» змінами внесеними Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023 року. А тому на підставі вказаних змін, за договорами укладеними з 24.01.2024 року, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.
Однак, суд проаналізувавши норми чинного законодавства та судову практику у сфері кредитних правовідносин, доходить наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1,2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
В свою чергу, положенням п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу ч.2 ст. 4 ЦК України.
Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13 березня 2012 року у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13, від 16 грудня 2015 у справі №6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
Окрім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23 (провадження №61-8279св23) вказав, що з аналізу положень пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення та статей 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Таким чином, твердження позивача про те, що Законом України «Про споживче кредитування» дозволено застосування неустойки до кредитних договорів, що були укладені після 24 січня 2024 року, не спростовують того, що списання таких платежів кредитордавцем прямо встановлено в п.18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних (боргових) зобов`язань.
А тому, з урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки зазначеної позивачем у розрахунку заборгованості як проценти річних на підставі ст.625 ЦК України, є безпідставними.
Оскільки нарахування таких санкцій на підставі ст.625 ЦК України є незаконним, будь-які кошти, фактично сплачені Відповідачем та зараховані Позивачем у рахунок цієї статі, вважаються сплаченими без належної правової підстави.
Згідно з розрахунком Позивача (рядок 58), під час платежу від 26.11.2025 року суму 304,00 грн було спрямовано на погашення «процентів за ст. 625 ЦК України». Таке спрямування також порушує п. 6.9 Правил Позивача, який встановлює черговість погашення: спочатку прострочене тіло та проценти, і лише в третю чергу — неустойка та інші платежі. На момент цього платежу у Відповідача залишався непогашеним основний борг, тому сума 304,00 грн має бути перенаправлена на погашення основної заборгованості (тіла кредиту).
Від заявленої загальної суми заборгованості 16053,75 грн, яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача, слід відняти суму неустойки (проценти річних на підставі ст.625 ЦК України), яка становить 3496 грн.
Загальна сума заборгованості за вказаним договором становитиме 12 557,75 грн, а саме: 6953,90 грн. заборгованість за кредитом та 5603,85 грн. проценти.
Від вказаної суми, слід вирахувати безпідставно зараховані кошти в сумі 304,00 грн. 
Тому, остаточна сума до стягнення: 12 557,75 - 304,00 = 12 253,75 грн., яка складається з основного боргу (тіла): 6 953,90 - 304,00 = 6 649,90 грн. та процентів за користування: 5 603,85 грн (залишаються незмінними).
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1607-2343 від 30.09.2025 у розмірі 12 253,75 грн.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача 2 032 грн 21 коп. судового збору (12 253,75 грнх 2662,40/ 16053 грн 75 коп. = 2 032 грн 21 коп.).
На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273 ,274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1607-2343 від 30.09.2025, в розмірі 12 253 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні) 75 коп., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 6 649 гривень 90 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5 603 гривень 85 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 032 грн 21 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", адреса реєстрації: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598. 

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя           В.В. Решетов