Справа №949/975/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 травня 2026 року        м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2024 року, орган, що видав 5617, РНОКПП НОМЕР_2 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2026 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля адміністративної будівлі відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул. Воробинська, 125-а, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме наніс напис образливого характеру на інформаційну вивіску, на якій розміщено назву підрозділу поліції та державну символіку України — Державний Герб України, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, водночас подав до суду письмову заяву, у якій просив провести розгляд адміністративного протоколу відносно нього без його участі, зазначивши, що на судове засідання з`явитися не зможе у зв`язку із сімейними обставинами. Також у заяві ОСОБА_1 зазначив, що з рішенням суду згідний (а.с. 8).
Беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Верховний Суд України у постанові від 04 жовтня 2012 року у справі №5-17кс12 сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм значною мірою, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації, поведінці в побуті, повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних, громадських, людних місцях, супроводжуються ненормативною, брутальною, нецензурною лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної чи матеріальної шкоди.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало у дрібному хуліганстві, доведена повністю та підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658436 від 08 квітня 2026 року (а.с. 2); копією постанови від 08 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с. 4); фотознімком інформаційної вивіски, на якій розміщено назву підрозділу поліції та державну символіку України — Державний Герб України, із нанесеним на ній написом образливого характеру (а.с. 5); характеристикою виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 09 квітня 2026 року №413 (а.с. 7); письмовою заявою ОСОБА_1 від 16 травня 2026 року про розгляд справи без його участі (а.с. 8).
Суд враховує, що дії ОСОБА_1 були вчинені не щодо випадкового об`єкта у громадському місці, а щодо інформаційної вивіски адміністративної будівлі відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яка містить офіційну назву підрозділу поліції та державну символіку України — Державний Герб України. Така вивіска є зовнішнім офіційним позначенням органу державної влади, розміщеним для ідентифікації відповідного підрозділу Національної поліції України, а тому нанесення на неї напису образливого характеру об`єктивно свідчить про демонстративне нехтування встановленими правилами поведінки у громадському місці, неповагу до громадського порядку та зневажливе ставлення до офіційного позначення правоохоронного органу і державної символіки.
Наявність на інформаційній вивісці Державного Герба України як державного символу надає вчиненим діям додаткового негативного змісту. Вказані обставини не змінюють правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак мають істотне значення для оцінки характеру вчиненого адміністративного правопорушення, ступеня його суспільної шкідливості та визначення розміру адміністративного стягнення.
Як вбачається із характеристики, виданої 09 квітня 2026 року виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, ОСОБА_1 є уродженцем та жителем АДРЕСА_1 . За час проживання на території Колківського старостинського округу Дубровицької міської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони. У характеристиці зазначено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, у громадських місцях поводить себе задовільно. Також вказано, що з боку Дубровицької міської ради неодноразово були зауваження щодо поведінки ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 не є депутатом Дубровицької міської ради (а.с. 7).
Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо належної особи, обставини вчинення правопорушення викладені достатньо для перевірки наявності складу адміністративного правопорушення, а наявні у справі матеріали узгоджуються між собою та підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дії, які за своїм характером є дрібним хуліганством, оскільки полягали у нанесенні напису образливого характеру на офіційну інформаційну вивіску відділення поліції із зазначенням назви підрозділу та зображенням Державного Герба України, що об`єктивно порушувало громадський порядок і спокій громадян та виражало явну неповагу до встановлених правил поведінки у громадському місці.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, місце та спосіб його вчинення, демонстративний характер дій, спрямованих на офіційне позначення правоохоронного органу із розміщеною на ньому державною символікою України, дані про особу ОСОБА_1 , наявність зауважень щодо його поведінки за місцем проживання, а також відсутність даних про застосування фізичного насильства чи настання інших тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, громадського порядку, офіційних символів держави та органів державної влади, а також запобігання вчиненню нових правопорушень необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, а саме в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).
Реквізити для оплати штрафу: - отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/21081100; - код отримувача за ЄДРПОУ: 38012494; - банк отримувача: Казначейство ЕАП; - рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511; - код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для оплати судового збору: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; - код за ЄДРПОУ: 37993783; - банк отримувача: Казначейство України ЕАП; - код банку отримувача: 899998; - рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 грн. (двісті тридцять вісім гривень).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області     Оборонова І.В.