УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 532/96/21
провадження № 51-4801 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Як убачається із касаційного провадження, до Верховного Суду 06 травня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року.
Водночас 07 травня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» до Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Дану заяву засуджений обгрунтовує тим, що його касаційна скарга передана вказаній колегії суддів з порушенням порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Зокрема, зазначає, що у даному розподілі брали участь виключно вищевказані судді, які вже здійснювали касаційний перегляд зазначеного кримінального провадження, а не весь суддівський склад Касаційного кримінального суду, як того вимагають положення ст. 35 КПК України. При цьому засуджений звертає увагу, що вказана колегія суддів, скасовуючи постановою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року попереднє рішення Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, уже фактично сформувала висновок про його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, що викликає сумнів у її неупередженості.
Перевіривши доводи, викладені у заяві про відвід, Суд вважає, що подана заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують, зокрема, об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (першої чи апеляційної інстанції, Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду) строком на один рік.
Якщо розгляд кримінального провадження відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді із складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач та судді, визначені зборами суддів суду, в якому відбувається розгляд провадження.
Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження.
Постановою Пленуму Верховного Суду від 21 березня 2025 року затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді, розроблені з урахуванням вимог процесуального законодавства, норм Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39.
Рішенням зборів суддів Касаційного кримінального Суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2025 року № 6 (далі-рішення) затверджено Особливості автоматизованого розподілу скарг, заяв, клопотань, судових справ та визначення складу суду в Касаційному кримінальному суді.
Пунктом 2.1 рішення передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється під час реєстрації в АСДС відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації і рівномірного навантаження на кожного суддю. Після визначення судді-доповідача АСДС визначає інших суддів з числа постійно діючої колегії суддів, визначеної зборами суддів, до якої входить суддя-доповідач, без урахування повноважень для здійснення процесуальних дій на момент автоматизованого розподілу (без урахування п. 1.7 Особливостей).
Згідно з п. 2.2 кримінальне провадження в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів Касаційного кримінального суду, до складу якої входить визначений АСДС суддя-доповідач.
Пунктом 2.4 визначено, що відповідно до пунктів 2.3.39, 2.3.40 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, у разі надходження до суду касаційної інстанції касаційної скарги, заяви, після закінчення касаційного розгляду справи така касаційна скарга передається раніше визначеному судді-доповідачу (складу суду). Усі скарги, подані в межах одного єдиного унікального номера кримінального провадження (справи) (далі - ЄУН), у тому числі на різні судові рішення, передаються раніше визначеному судді-доповідачу без урахування пункту 1.7 цих Особливостей. Касаційні скарги, що надійшли від різних учасників судового розгляду в межах одного ЄУН, передаються судді-доповідачу, визначеному раніше.
У разі надходження до касаційного суду як суду касаційної інстанції скарги (справи) після нового її розгляду судом першої або апеляційної інстанції в межах одного ЄУН кримінального провадження (справи), засобами АСДС така скарга (справа) передається раніше визначеній колегії суддів.
З касаційного провадження слідує, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року кримінальне провадження стосовно   ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року було передано на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Верховний Суд постановою від 03 грудня 2024 року скасував ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у кримінальному провадженні та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, кримінальне провадження щодо   ОСОБА_4 , з урахуванням згаданого вище рішення зборів Касаційного кримінального суду, після нового розгляду судом апеляційної інстанції в межах одного ЄУН було передано для розгляду раніше визначеній колегії суддів.
При цьому, за правилами ч. 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, який підлягає відводу (самовідводу), визначені частиною першою статті 75 КПК України, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.
Суд звертає увагу, що доводи засудженого про упередженість колегії суддів, яка виражається у вже сформованій позиції щодо результатів розгляду цього кримінального провадження, є безпідставними, оскільки, скасовуючи попередню ухвалу апеляційного суду, колегія суддів установила неповноту апеляційного розгляду щодо перевірки доводів апеляційних скарг потерпілого та прокурора, тобто недотримання приписів ст. 419 КПК України. Будь-яких висновків стосовно винуватості або невинуватості   ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в постанові зроблено не було.
Обставин у цьому провадженні, які б указували на порушення під час передання кримінального провадження щодо   ОСОБА_4 на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.
Інші беззаперечні підстави або обставини, які будуть або можуть перешкоджати розгляду цього кримінального провадження колегією суддів у раніше визначеному складі, відсутні й таких не наводить засуджений.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 441 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні заявизасудженого ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3