Дата документу 21.05.2026	Справа № 554/6069/26	
 	Провадження № 2/554/3625/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря   Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Конюшенко М.А. звернулася до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №97 та підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 13.10.2018 р.
В обґрунтування позову вказала, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , уклали шлюб 13.10.2018 року. Шлюб зареєстровано Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №97 та підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 13.10.2018. У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Представником позивача зазначається, що протягом останніх декількох років між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. У них різні погляди на сімейне життя та обв`язки. Вже тривалий час кожен живе своїм окремим життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Збереження сім`ї неможливе. На даний час, позивачка та відповідач спілкуються, як чужі люди, разом не проживають, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з вказаних підстав. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.05.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
У судове засідання позивач не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 
Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.10.2018 р. Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом №97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 від 13.10.2018 р.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 . 
Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Питання щодо поділу майна не ставиться.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.
Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст.259,263-265,280-281 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 13.10.2018 р. Полтавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 97 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Т.М. Черняєва