Справа № 129/2194/25 
Провадження по справі № 2/129/319/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області  
в складі: головуючого судді Капуша І.С.,
заочно розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2025 до Гайсинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі – Позивач, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі – Відповідач, Позичальник) було укладено Договір №486975-КС-002 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма) шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи позивача, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». 
Як вбачається з наданих матеріалів справи, до укладення договору відповідач пройшла процедуру реєстрації в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті позивача, зазначила анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу реєстрації та проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, а також реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів. 
Після внесення необхідної інформації відповідачем було обрано бажані умови кредитування, у зв`язку з чим позивачем сформовано та розміщено в особистому кабінеті відповідача пропозицію (оферту) укласти кредитний договір.
19.09.2024 о 15 год. 28 хв. позивачем направлено відповідачу одноразовий ідентифікатор UA-2302 на фінансовий номер телефону, зазначений відповідачем під час реєстрації.
Відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, здійснила прийняття пропозиції (акцепт) шляхом введення одноразового ідентифікатора та натискання відповідної кнопки підтвердження в особистому кабінеті, чим підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. 
Таким чином, 19.09.2024 між сторонами було укладено Договір №486975-КС-002 про надання кредиту в електронній письмовій формі.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 11 000 грн 00 коп., на засадах строковості, поворотності та платності, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту.
Строк користування кредитом становив 169 днів, кінцевий строк повернення кредиту – відповідно до графіку платежів, що є невід`ємною частиною договору. 
Факт надання кредитних коштів підтверджується письмовим доказом – підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого ТОВ «ПрофітГід» за дорученням позивача здійснило успішний переказ кредитних коштів на банківський рахунок відповідача, реквізити якого були зазначені при оформленні кредиту. 
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Одночасно з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи судом витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я відповідача та виписки про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування вказаної картки. 
На виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» повідомило, що банківська картка № НОМЕР_1 була емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та надало виписку про рух коштів по рахунку за відповідний період. 
Надані банком відомості узгоджуються з матеріалами справи та підтверджують використання саме відповідачем банківської картки, на яку були зараховані кредитні кошти.
Позивач зазначив, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та у повному обсязі, тоді як відповідач умови договору належним чином не виконала, допустила прострочення внесення обов`язкових платежів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно з поданим розрахунком заборгованості станом на 28.05.2025 загальний розмір заборгованості за Договором №486975-КС-002 становить 33 990 грн 00 коп., з яких: - заборгованість за тілом кредиту – 11 000 грн 00 коп.; - заборгованість по процентах – 16 940 грн 00 коп.; - заборгованість по комісії – 889 грн 20 коп.; - заборгованість по штрафних санкціях – 5 160 грн 80 коп. 
У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення відповідача, її повторну неявку без поважних причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а друга сторона має право вимагати виконання такого обов`язку.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені сторонами та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною другою ст.639 ЦК України встановлено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, за згодою сторін вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони та її прийняття другою стороною.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, укладений між сторонами договір №486975-КС-002 від 19.09.2024 є належним, допустимим та достатнім доказом виникнення між сторонами цивільних правовідносин.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала.
Доказів повного погашення заборгованості або заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надала.
Тому вимоги позивача про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 11 000 грн 00 коп. та суми прострочених платежів по процентах у розмірі 16 940 грн 00 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення комісії та штрафних санкцій суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та усталеної судової практики умови договору щодо додаткових платежів, не пов`язаних безпосередньо з користуванням кредитом, підлягають перевірці на предмет їх справедливості, добросовісності та відповідності закону.
Позивачем не доведено наявності правових підстав для окремого стягнення комісії у заявленому розмірі поряд із процентами за користування кредитом.

Крім того, згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від відповідальності у вигляді неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.
Оскільки заявлені до стягнення штрафні санкції нараховані у період дії воєнного стану, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 27 940 грн 00 коп., а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту – 11 000 грн 00 коп.; сума прострочених платежів по процентах – 16 940 грн 00 коп. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 991 грн 22 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 610, 612, 626, 628, 638, 639, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за Договором № 486975-КС-002 від 19.09.2024 в розмірі 27940 грн. 00 коп., а саме: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 грн. та сума прострочених платежів по процентах – 16 940,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1991 грн. 22 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: