Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/3420/24
Провадження № 1-кп/286/56/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065500000171 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2024 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2024 59 днів арешту замінено на 118 днів пробаційного нагляду.
Після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_5 30.04.2024 ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений інспектором Коростенського PB №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ч.3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також останньому роз`яснена ч.3 ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою ОСОБА_5 зобов`язаний додержуватись встановленого законодавством порядку і умов відбування покарання.
Згідно з графіком реєстрації засуджений ОСОБА_5 повинен був з`являтися на реєстрацію до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, кожний 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця, але останній умисно, не маючи поважних на те причин не з`явився на реєстрацію 07.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024, 13.08.2024 та 20.08.2024.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачені ч.4 ст. 49-1 КВК України, відповідно до яких засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та п. 1 глави 3 розділу X Порядку виконання пробаційного нагляду (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 №272/5, відповідно до якого особи, засуджені до пробаційного нагляду, зобов`язані: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
За порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду до ОСОБА_5 Коростенським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області двічі застосовувались застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 10.05.2024 та 13.06.2024, однак засуджений належних висновків для себе не зробив, продовжує ухилятись від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи засудженим до цього покарання.
Отже, ОСОБА_5 допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у систематичному невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку та умов відбування покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що він знав про те, що вирок Святошинського районного суду м. Києва, яким його було засуджено до покарання у вигляді 6 місяців арешту, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було замінено на пробаційний нагляд. Пробаційний нагляд він не виконував, а саме на реєстрацію до Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не з`являвся, так як працював в м. Київ. Йому треба було заробляти гроші. Попередження йому виносилися, але він на них не реагував. Жалкує, розкаюється в скоєному. 
Дослідженням в судовому засіданні письмових та речових доказів встановлено наступне.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 квітня 2024 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 лютого 2024 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 № 3342-ІХ. Засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2024 у виді 59 днів арешту на пробаційний нагляд строком 118 днів. На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
30.04.2024 ОСОБА_5 написав підписку про те, що йому роз`яснено вимоги ч.3 ст. 49-1 КВК України про необхідність виконувати обов`язки, покладені на нього судом, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та ст.49-3 КВК України, відповідно до якої якщо засуджений ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Постановою провідного інспектора Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.04.2024 зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію та призначено днем явки 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця з 9-ї до 17-ї години.
Згідно з листком реєстрації засуджений ОСОБА_5 07.05.2024, 11.06.2024, 09.07.2024, 16.07.2024, 13.08.2024 та 20.08.2024 на реєстрацію не з`явився. 
10.05.2024 та 13.06.2024 ОСОБА_5 попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_5 .
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 389 КК України.
Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність судимості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України. 
Згідно довідки Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду сплинув 24.08.2024 та 17.11.2025 останній знятий з обліку Коростенського РВ № 2, а тому підстави для застосування положень ст. ст.71, 72 КК України відсутні. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не обиралися.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання. 
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: особову справу на ОСОБА_5 - залишити в Коростенському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1