Справа № 215/5079/25 
2/215/425/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А. 
за участю секретаря - Зуб А.С.
представника позивача - Тараненко А.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 
19.06.2025 ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 479711932 від 28.12.2023 у розмірі 28505,37 грн, стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 7 000 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії №479711932, згідно якого відкрито кредитну лінію на суму 20800 грн., остання отримала перший транш кредиту в сумі 18300 грн. зі сплатою узгоджених відсотків за користування кредитом окремо протягом дисконтного і окремо протягом базового періоду.
Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 19.06.2025 становить 28505,37 грн., з яких: 7338,16 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 21167,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. 
19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №19/1224-01.
29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №29/05/25-Е, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії № 479711932 від 28.12.2023.
На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № 479711932 від 28.12.2023 в розмірі 28505,37 грн.

Ухвалою від 04.07.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2025 року.
Ухвалою від 08.07.2025 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 28.05.2026 року.
28.05.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд справи. Суд перейшов на стадію ухвалення рішення до 16.06.2026 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позову просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та шляхом смс-повістки. В судове засідання не зявилася, відзив не подала до суду. 

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлені такі обставини і правовідносини.
28.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір кредитної лінії №479711932, згідно якого остання отримала на банківську картку кредит в сумі 20800 грн. (двома траншами) на строк до 1857 днів, дисконтний період 20 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом: 175,20 % річних і 694,51 % річних протягом дисконтного періоду, в подальшому - 1087,70% річних, а.с. 38-39, 40-49, 103. 
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, а.с. 84-96.
19.12.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №19/1224-01, а.с. 77-83.
29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №29/05/25-Е, згідно якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги за договором кредитної лінії № 479711932 від 28.12.2023, а.с. 67-75
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 19.12.2024 року становить 28505,37 грн., з яких: 7338,16 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 21167,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а.с.57.
Відповідно до виписки з банківського рахунку, наявний рух коштів на балансі карткового рахунку відповідачки по кредитному договору № 479711932 від 28.12.2023 за період з 29.05.2025 по 05.06.2025, а.с. 86.
Згідно наданої інформації АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на ім`я ОСОБА_1 емітувалась платіжна картка № НОМЕР_1 , на картковий рахунок у період з 28.12.2023 по 02.01.2024 було зараховано кошти у розмірі 18300 грн., а.с. 129, 129а-130.

Оцінка суду.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`я зання (неналежне виконання).
Частина 1ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Так, у даному випадку між первісним кредитором і відповідачкою виникли кредитні правовідносини. Доказів погашення кредиту суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання.
Згідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Враховуючи викладене, порушення зобовязання і перехід права вимоги боргу, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача як правонаступника позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема, слід стягнути з ОСОБА_2  на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість у сумі 13334 грн. за тілом кредиту; 501 грн. боргу за комісією; 7806,04 грн. боргу за відсотками.
Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1, 50-55).
Оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., то слід зазначити наступне.
Як видно з Акту прийому-передачі наданих послуг від 29.05.2025 на виконання робіт з надання послуг правничої допомоги було витрачено 6 год. часу, а вартість наданих послуг становить 7000 грн., а.с. 51.
Чинне процесуальне законодавство встановило такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, застаттею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).
Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач не подавав. Тому у звязку з задоволенням позову слід стягнути на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4, 280-283 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:

 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28505,37 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 9422,40, які складають: 7000 грн. – витрати на професійну правничу допомогу, 2422,40 грн. - судовий збір; а всього 37927 (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 77 коп.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: м. Київ, Харківське шосе, 19/2005. 
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: