справа № 566/1523/25
провадження № 2/566/227/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Лободзінського А.С.
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство « Страхова група ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача в порядку суброгації 52 674,84 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що року 10.03.2021 на автодорозі М-06 Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.
На момент ДТП, а саме 07.07.2020 між Прат СК "Альфа Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією т/з № 330.0000119.701.0383 у відповідності до якого позивач взяв на себе зобов`язання при настанні страхового випадку за участі застрахованого транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 забезпечити майнові інтереси страхувальника. 
ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.04.2021 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
Після настання страхового випадку Страховик звернувся до ПрАТ СК "Альфа Страхування" для виплати відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням т/з «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП. Позивачем було випалчено страхове відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля в розмірі 156 441,99 грн..
Оскільки винуватцем ДТП є водій ТЗ КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 і його цивільна відповідальність була застрахована в АТ "СГ "ТАС" за полісом АР 00424429, то ПрАТ СК "Альфа Страхування" звернулось до вказаної страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування. Однак, ліміт страхового відшкодування за полісом цивільної відповідальності водія ОСОБА_1 становив 130 000 гривень, у зв`язку з чим позивачу було виплачено лдише 103 767,15 грн..
Таким чином залишок невідшкодованого страхового відшкодування становить 52 674,84 грн., які позивач просить стягнути у судовому порядку, а також сужові витрати по справі.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29.09.2025 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження . (а.с. 9)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в поданому до суду клопотанні, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, не навівши заперечень щодо заочного розгляду справи. (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_1 , а також його представник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання також не з`явились. Відзиву на позову у встановлений судом строк від відповідача не надійшло. Натомість 09.06.2026 року від представника відповідача надійшли письмолві пояснення, у яких сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову вважаючи, що відсутні підстави для покладення на ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати різницю стархового відшкодування непокриту лімітом страхового полісу (130 000 грн) за яким було застраховано його цивільно-правову відповідальність. На думку відповідача позивачем було неправильно проведено розрахунок дійсної вартості відновлювального ремонту, не враховано вартість фізичного зносу автомобіля в розмірі 60 282,44 грн.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 07.07.2020 між Прат СК "Альфа Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією т/з № 330.0000119.701.0383 у відповідності до якого позивач взяв на себе зобов`язання при настанні страхового випадку за участі застрахованого транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 забезпечити майнові інтереси страхувальника. ( див. додатки "Електронний суд")
10.03.2021 на автодорозі М-06 Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. 
ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.04.2021 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, позаяк причиною ДТП, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, було порушення ОСОБА_1 п.2.3.а ПДР .
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.27 ЗаконуУкраїни «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно ст.108 З.У. "Про страхування" Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц зробила правовий висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
За таких обставин, встановивши, що ОСОБА_1 допустив вказану вище дорожньо-транспортну пригоду під час керування застрахованим транспортним засобом, ліміт страхового відшкодування якого менший за фактичний розмір завданої шкоди, то суд дійшов висновку, що наявні правові підстави, передбачені ст. 108 ЗУ "Про страхування " для покладення на останнього обов`язку відшкодувати різницю від сплаченої позивачем суми страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 та лімітом відповідальності ОСОБА_1 по полісу обов`язкового страхування АР007424429.
При цьому суд враховує, що фактичні витрати на відновлювальний ремонт пошкоджень від ДТП автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 склали 156 441,99 грн., що підтверджується матеріалами справи і зворотнього відповідачем не доведено, позаяк не спростовано відповідними доказами, в тому числі висновками судових експертиз, саме такого розміру завданої шкоди.
Разом з тим суд враховує, що за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР007424429 відповідальність ОСОБА_1 за шкоду завдану майну застрахована у межах ліміту - 130 000 грн. ( - 1500 грн. франшиза = 128 500 грн.).
Відтак позов ПАТ Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково і становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і лімітом суми страхового відшкодування ОСОБА_1 з урахуванням франшизи ( 156 441,99 - 128 500) та складає 27 941,99 грн..
В іншій частині розміру страхового відшкодування слід відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст. ст 15, 16, 1166, 1187 ЦК України, абз.в п.38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 80,81,141, 265, 266, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ Страхова компанія "Альфа страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ Страхова компанія "Альфа страхування" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; код ЄДРПОУ 30968986) сплачене страхове відшкодування за завдані збитки у порядку суброгації у розмірі 27 941,99 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сорок одна) гривня 99 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ Страхова компанія "Альфа страхування" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Рибальська,22; код ЄДРПОУ 30968986 сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 1 284 / одна тисяча двісті вісімдесят чотири / гривні 99 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Суддя             А.С. Лободзінський