провадження № 3/294/1918/26
справа № 294/897/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
08.05.2026 о 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП про що складено протокол серії ВБА №195302 від 08.05.2026.
У судове засідання, ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Водночас, в судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка надала суду показання, що дочка ОСОБА_1 уже неодноразово вчиняла відносно неї домашнє насильство, а 08.05.2026, прийшов ши додому напідпитку, почала їй погрожувати з застосуванням кухонного ножа, у зв`язку з чим потерпіла, побоюючись за своє життя та здоров`я, була змушена викликати поліцію.
Досділивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VШ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суд дослідив наступні докази, долучені на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №195302 від 08.05.2026, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; 
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію від 08.05.2026, згідно з яким 08.05.2026 близько 18 год. 50 хв. відбулася суперечка з ОСОБА_1 , після чого остання погрожувала фізичною розправою чим вчинила психологічне насильство;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2026, в яких остання вказала, що 08.05.2026 близько 18 год. 50 хв. в неї з матір`ю ОСОБА_2 стався конфлікт, через те що їй не сподобалося як вона ріже ковбасу, у відповідь остання не конфліктувала та мовчала;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2026, в яких остання вказала, що 08.05.2026 близько 18 год. 50 хв. в неї з донькою трапилась суперечка, а саме її донька взяла до рук ножа та почала нарізати продукти, не підклавши спеціальної дощечки, на що вона зробила їй зауваження, після чого остання стукнула кулаком по столі та погрожувала фізичною розправою.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства уже не вперше, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень (рахунок для сплати: UA328999980313040106000006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ЄДРПОУ 37976485).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (рахунок для сплати: UA9089999803131112560 00026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА