Справа № 722/44/26 
Провадження № 2/675/801/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
позивача: не з`явилася,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту рішення – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту рішення – ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.05.2018 Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №29.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.02.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.03.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 визначено головуючого суддю Короля Олександра Валентиновича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026.
На виконання вимог процесуального законодавства, 30.04.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області було здійснено запит до ДУ «ЗВК (№58)» щодо надання даних про перебування відповідача в ДУ «ЗВК (№58)».
З відповіді ДУ «ЗВК (№58)» встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , вибув з установи за адресою: АДРЕСА_1 .
06.05.2026 Ізяславським районним судом Хмельницької області було здійснено запит до Одеської міської ради та Державної міграційної служби України щодо надання даних про місце реєстрації відповідача.
З відповіді Державної міграційної служби України встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 не встановлено.
Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 25.05.2026 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.05.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі.
Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті 24.06.2026 на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.
Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання постановлено здійснити відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, однак починаючи з 2019 вони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Позивач просить звернути увагу, що причиною розпаду сім`ї стали суперечки та різного роду непорозуміння
Як вважає позивач подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а примирення є неможливим.
Вказує і на те, що місце перебування відповідача їй невідоме, так як з ним вже більше шести років не спілкується, і, об`єктивно позбавлена можливості в позасудовому порядку розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена належним чином та у встановленому порядку, однак її представником подано для суду заяву про розгляд справи без їх участі з покликанням про підтримання заявлених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений згідно приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином та у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02.05.2018 Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Як вбачається з матеріалів справи від даного шлюбу вони не мають спільних неповнолітніх дітей, як і не мають спорів щодо поділу спільного майна.
Ухвалюючи рішення по суті заявлених вимог суд враховує наступне.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що фактично підстав вважати про можливість збереження даної сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, що як вбачається з матеріалів справи об`єктивно нічим не спростовано. Відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідач не мають.
При цьому позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем, про що окремо акцентує увагу в позові, категорично заперечуючи проти надання строку для примирення.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2026 у справі №444/4951/24, згідно якої надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду. При цьому Верховний суд у цій же справі виснував, що відмова суду у розірванні шлюбу є примушуванням особи до шлюбу проти її волі, що є недопустимим.
Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, а також відсутність будь-яких підстав для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію позивача про необхідність розірвання шлюбних відносин, відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо заявленого позову, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.05.2018 Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №29 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1064 гривень 96 копійок по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 24.06.2026.

Суддя   Олександр Король