УХВАЛА

11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 173/919/25
провадження № 61-6743ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею.

У травні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, про визначення місця проживання дітей почергово з кожним із батьків у порядку: два тижні з батьком за його місцем проживання, та два тижні з матір`ю за її місцем проживання. Також просив починати двотижневий період проживання дітей з кожним із батьків з 10.00 год неділі та завершувати через два тижні о 10.00 год неділі. Перші два тижні кожного місяця діти повинні проживати з батьком та по завершенню цих двох тижнів, протягом яких діти проживали з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вони проживали, зобов`язаний супроводити (привезти) дітей до місця проживання іншого з батьків та передати від фізичну опіку іншого з батьків.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей задоволено.

Визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , два тижні з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Двотижневий період проживання дітей з кожним з батьків починається з 10:00 год. неділі та завершується через два тижні о 10.00 год. неділі.

По завершенні двох тижнів, протягом яких діти проживали з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким вони проживали, зобов`язаний супроводити (привезти) дітей до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Перший двотижневий період проживання дітей визначено з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн

У травні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, які просить скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, для усунення недоліків.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як підставу касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 13 червня 2022 року у справі № 766/17903/19, від 19 квітня 2023 року у справі № 274/576/20, від 06 лютого 2019 року у справі № 127/15879/17-ц, від 21 травня 2020 року у справі № 587/2134/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц, від 04 жовтня 2023 року у справі № 208/4667/20, від 04 квітня 2018 року у справі № 756/2109/16-ц, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 20 жовтня 2025 року у справі № 523/12464/22, від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що заявницею усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 173/919/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков      	
	Р. А. Лідовець      	
	Д. Д. Луспеник