Справа №345/6998/24 
Провадження № 2/345/1753/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
30.12.2024 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, в якому просить: припинити стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були встановлені заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 у справі № 345/3423/23;
припинити стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були встановлені рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 345/3424/23; стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.09.2014 року рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3654/14-ц з нього ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину.
Надалі, 22.05.2020, старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 44866824 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання зі сплати аліментів до досягнення дітьми повноліття. Ця постанова не була оскаржена стягувачем, а тому є чинною.
Попри це, 19.09.2023 Калуським міськрайонним судом у справі № 345/3423/23 було ухвалено заочне рішення, яким змінено спосіб стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8 у вигляді 1/4 частки від усіх видів доходу. Крім того, 02.10.2023 рішенням у справі № 345/3424/23 було встановлено обов`язок зі сплати аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_7 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки доходу.
Позивач вважає, що ці рішення ухвалені з порушенням вимог матеріального та процесуального права, оскільки аліментні зобов`язання були повністю виконані, виконавче провадження закінчене, а інформація про це не була врахована судом при розгляді справ. Крім того, він не був належним чином повідомлений про розгляд справ, перебуваючи на військовій службі під час мобілізації, що позбавило його можливості надати суду відповідні докази.
Також позивач зазначає, що син ОСОБА_9 був відрахований із закладу освіти ще у 2022 та 2024 роках, що припиняє право на утримання відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України. У зв`язку з цим, позивач просить припинити подальше стягнення аліментів за вказаними судовими рішеннями, а також стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 р. відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2025 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням суду по справі № 345/245/25 за скаргою ОСОБА_10 на постанову від 22.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. 
Представник за довіреністю ОСОБА_11 15.04.2025, 08.05.2025 та 20.05.2025 подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.
Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 року позов задоволено та припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувалися на підставі заочного рішення Калуського міськрайонного суду у справі № 345/3423/23 від 19.09.2023; сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), які стягувалися на підставі рішення Калуського міськрайонного суду у справі № 345/3424/23 від 02.10.2023. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
15.01.2026 року представник ОСОБА_13 , адвокат Бойко Р.Б., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року у справі № 345/245/25 визнано незаконною та скасовано постанову від 22.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження, яку винесено старшим державним виконавцем Тарасовю Х.М. у виконавчому провадженні № 44866824, у зв`язку з чим просить переглянути за нововиявленими обставини заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 в частині припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 і ухвалити в цій частині рішення про відмову у задоволенні позову.
19.01.2026 року представник ОСОБА_13 , адвокат Бойко Р.Б., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачка не отримувала копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з чим не мала можливості подати відзив, заперечення та відповідні докази на спростування вимог позивача щодо припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Також вказує, що відповідачка не була обізнана про розгляд справи, а відтак не з`явилася у судове засідання 05.06.2025 року. Зазначає, що копію повного тексту заочного рішення відповідачка отримала 08.01.2026 року. Щодо заперечень проти позовних вимог представник зазначає, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 року у справі № 345/245/25 визнано незаконною та скасовано постанову від 22.05.2020 про закінчення виконавчого провадження № 44866824, винесену старшим державним виконавцем Тарасовою Х.М. У зв`язку з цим вважає, що вимоги позивача про припинення стягнення аліментів є безпідставними, оскільки обов`язок позивача щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття не виконаний. З огляду на викладене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 року, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за загальними правилами.
Представник ОСОБА_13 адвокат Бойко Р.Б. 16.03.2026 подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.
Представник за довіреністю Корольов В.В. 17.03.2026 подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_12 - адвоката Бойка Р.Б., про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , за участю третьої особи (Калуського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області ЗМУ МЮ), про припинення стягнення аліментів та постановлено: поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 05.06.2025 року; скасовано заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 05.06.2025 року в цій справі та призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.
23.03.2026 року представник ОСОБА_13 , адвокат Бойко Р.Б., подав заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2026 року заяву   ОСОБА_2 – адвоката Бойка Романа Богдановича про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів - залишено без розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання, яким просить розгляд справи проводити без його участі за наявними матеріалами у справі.
Відповідач та його представник також в судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі. 
Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
18.09.2014 року рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3654/14-ц було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно на кожну дитину.
19.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та прийнято заочне рішення суду, яким змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі 
№ 345/3654/14-ц було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання дітей, а саме: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Позивач виплатив аліменти на утримання 2 дітей включно по 08.03.2026, що підтверджується розрахунком із сплати аліментів згідно виконавчого листа 
№ 345/3654/14-ц виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 .
Так, 22.05.2020 старший державний виконавець Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тарасова Христина Миколаївна винесла постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 44866824).
Дана постанова оскаржувалася ОСОБА_10 (у виконавчому провадженні – стягувач), однак, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/245/25 від 04.03.2025 року їй було відмовлено у поновленні строків для подачі скарги на постанову старшого державного виконавця Тарасової Х.М. про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2020, а скаргу - залишено без розгляду та повернуто заявнику. 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.04.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 04.03.2025 року залишено без змін.
Первинною правовою підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про припинення стягнення аліментів слугував той факт, що станом на момент ухвалення первісного заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 05.06.2025 року постанова старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу ДВС Тарасової Х.М. від 22.05.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 44866824 була чинною. 
З огляду на це, суд тоді дійшов висновку про повне виконання боржником своїх зобов`язань, а тому позов ОСОБА_1 було задоволено та припинено стягнення аліментів припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувалися на підставі заочного рішення Калуського міськрайонного суду у справі № 345/3423/23 від 19.09.2023; сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на період навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), які стягувалися на підставі рішення Калуського міськрайонного суду у справі № 345/3424/23 від 02.10.2023. Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Проте вказані правові обставини докорінно змінилися. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено: ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За результатами нового розгляду ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року у справі № 345/245/25 поновлено ОСОБА_10 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а саму скаргу задоволено. Суд визнав неправомірною та скасував постанову старшого державного виконавця Тарасової Х.М. Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження № 44866824 з примусового виконання виконавчого листа № 345/3654/14-ц, виданого 18.09.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року - без змін
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Відповідно до ч. 1ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Так, відповідно до положень пунктів 9, 10 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зі змінами (у редакції Інструкції, що діяла на час винесення спірної постанови) виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що суму аліментів стягнено в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. У разі наявності заборгованості, яка виникла на момент закінчення встановленого строку для стягнення аліментів, її стягнення проводиться у загальному порядку, визначеному Законом.
Аналіз вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що діяли на час винесення спірної постанови від 22 травня 2020 року, вказує на те, що право на закінчення виконавчого впровадження у разі здійснення виконавчого провадження зі стягнення аліментів, виникає у державного виконавця виключно у разі стягнення в повному обсязі з боржника суми аліментів станом на день закінчення строку, передбаченого законом для такого виду стягнення.
Постановою про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні № 44866824 від 06.03.2026, винесеною начальником Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Даниловичем А.Б., під час здійснення примусового виконання виконавчого листа № 345/3654/14-ц, виданого 18.09.2014, встановлено, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2025 у справі № 345/245/25 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 44866824. Зазначену ухвалу залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.03.2026 у справі № 345/245/25.
У зв`язку з цим, керуючись абзацом четвертим частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено скасувати процесуальний документ - постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2020, винесену державним виконавцем Тарасовою Христиною Миколаївною під час примусового виконання виконавчого листа № 345/3654/14-ц, виданого 18.09.2014.
Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2020 року визнано незаконною та скасовано, а саме виконавче провадження № 44866824 наразі є відновленим, це свідчить про те, що факт повного та належного виконання аліментних зобов`язань позивачем у межах виконавчого провадження не знайшов свого підтвердження. Зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження та відновленням виконавчих дій, юридичний факт закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням втратив свою правову силу.
Враховуючи, що аліментні зобов`язання за виконавчим листом № 345/3654/14-ц не можуть вважатися припиненими в розумінні закону, а виконавче провадження є чинним та відновленим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів (встановлених рішеннями суду у справах № 345/3423/23) за вказаних обставин є передчасними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходів), які стягуються на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 345/3424/23, суд зазначає наступне.
02.10.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина та прийнято рішення, яким суд ухвалив проводити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходів).
Як свідчать архівні довідки, видані Вищим професійним училищем № 7 м. Калуша від 15.11.2024 № 02/436 та від 25.11.2024 № 02/452 ОСОБА_5 30.06.2022 (28.06.2024) відрахований з закладу освіти - Вище професійне училище № 7 ОСОБА_14 (наказ про відрахування: № 5 «В-УДЗ», наказ про відрахування № 7 «В-УДЗ»).
Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
За правилами частини 4 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази того, що його син ОСОБА_7 припинив навчання: у 2022 році був відрахований з вищого навчального закладу, повторно вступив і знову був відрахований у 2024 році. Ці обставини підтверджені довідками з навчальних закладів. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для продовження обов`язку щодо утримання повнолітньої дитини.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами статті 141 ЦПК України. 
За приписом пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Як убачається з матеріалів справи, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3959119087.1 від 21.10.2024 року, позивачем під час подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. 
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (в частині припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_5 ), стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають понесені ним витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 179-181, ч. 2 ст. 199, 273 СК України, ч. 1 ст. 599 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчатись, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходів), які стягуються на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 345/3424/23.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 на користь – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 04.05.2026 року.

Головуючий: