Справа № 393/634/25 
пров. 2/393/51/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Добрострой О.С.,
за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,
представника позивача Щербини В.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Служби
у справах дітей Кам`янецької селищної
ради Беркути С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Кам`янецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022р. відібрано у відповідача її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав. Цим же рішенням попереджено відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей. Малолітній ОСОБА_5 після відібрання його у матері був влаштований у прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області від 18.03.2023р. №211-р ''Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і влаштування дитини у прийомну сім`ю''. Донька відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час досягла повноліття. З часу відібрання дітей, відповідач не зробила відповідних висновків та не створила належних умов для повернення своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 . Відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, а саме - не займається виховним процесом дитини, не дбає про її здоров`я, не забезпечила належними умовами проживання.
Ухвалою суду від 04.11.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.12.2025р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
Ухвалою суду від 12.03.2026р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо позову. Суду пояснила, що де її син ОСОБА_8 вона не знає, так як він був відібраний в неї службою у справах дітей через погані умови проживання. Син ОСОБА_8 не проживає з нею з 2021р. чи 2022р. Його життям вона не цікавиться. На утримання сина з неї стягнуто аліменти, але через відсутність коштів, наявний борг по аліментам. У цьому році вона посадила город, побілила будинок, але коштів для дитини не має, так як не працює. Зазначила, що окрім сина ОСОБА_8 , у неї є також повнолітня донька ОСОБА_9 , якою вона також не цікавиться. 
Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради Беркута С.В. у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.04.2026р. позов підтримала, суду надала пояснення, що ОСОБА_10 знаходиться в їх прийомній сім`ї з 2023 року. Зараз навчається в другому класі, навчився добре читати та писати. Відповідач свого сина ОСОБА_5 не відвідувала жодного разу та не цікавилась його життям. 
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала показання, що з 2022р. вона працює фахівцем із соціальної роботи селищного центру соціальної служби Кам`янецької селищної ради. У 2021р. служба у справах дітей відібрала у відповідача сина ОСОБА_8 . Вона відвідувала відповідача по роботі та бачила, що у будинку відсутні умови для проживання та навчання дитини. Відповідач не працює, продуктами харчування не забезпечена. Будинок потребує ремонту, він в дуже занедбаному стані. Всього вона відвідувала відповідача близько п`яти разів. У 2025р. умови проживання відповідача ще більше погіршилися.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 дала показання, що вона працює старостою Петрокорбівського старостинського округу. ОСОБА_1 має двох дітей - доньку та сина. Місцеві жителі скаржилися на сина відповідача, а також говорили, що дитина голодна, часто ходить по сусідам та просить їсти. Крім того, за дитиною не здійснювався нагляд, внаслідок чого він неодноразово влаштовував пожежі. Тому, було прийнято рішення про відібрання дітей у відповідача. У будинку відповідача відсутні умови для проживання, будинок в дуже занедбаному стані. ОСОБА_1 не працює та не має коштів на придбання продуктів харчування. 
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7 , відповідача, представника третьої особи ОСОБА_13 , третьої особи ОСОБА_3 , свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого повторно 14.12.2021р. Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022р. відібрано у ОСОБА_1 її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав. Цим же рішенням попереджено відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання своїх неповнолітніх дітей. Вказане рішення набрало законної сили 20.09.2022р.
Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відібрання його у матері був влаштований у прийомну сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відповідно до розпорядження начальника Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області від 18.03.2023р. №211-р ''Про створення прийомної сім`ї на базі родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і влаштування дитини у прийомну сім`ю''. 
З характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.06.2025р., яка видана Ліцеєм Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, слідує, що ОСОБА_1 участі у навчанні та вихованні сина не бере, жодного разу не цікавилася успіхами сина, не відвідувала урочисті заходи та батьківські збори. Опікуни ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приділяють належну увагу вихованню хлопчика, цікавляться його успіхами, навчанням та поведінкою, завжди підтримують контакт з класним керівником. 
З копії акту від 10.09.2025р. обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 та додатків до нього (фототаблиця №№1,2), слідує, що на подвір`ї домоволодіння бур`ян, розкидані речі, будинок в занедбаному стані, все брудне, продуктів харчування не має, город не оброблений. Для дитини не створено ніяких умов для проживання, в будинку не має дитячих речей та меблів.
З висновку органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради від 13.10.2025р. слідує, що орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради вирішив за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд погоджується з доводами позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та виховується у прийомній сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які приділяють йому належну увагу, займаються його вихованням, цікавляться його поведінкою та успіхами в школі. Відповідач батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_5 не виконує, не цікавиться його життям, не спілкується з ним. Після ухвалення судом рішення від 19.08.2022р. про відібрання у відповідача її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, відповідач не змінила своє ставлення до виховання сина, не створила належні умови для його проживання та навчання, не цікавиться його життям та не спілкується з ним. З донькою ОСОБА_6 , яка вже досягла повноліття, відповідач також не спілкується.
Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що вона умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідача - позбавити її батьківських прав, та роз`яснити їй ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо її поведінка докорінно зміниться.
Судом встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітнього сина, зокрема - відповідач не займається вихованням сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання сина. Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина.
Доводи відповідача про те, що вона заперечує щодо позову, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач на підтвердження своїх заперечень не надала до суду належних доказів на підтвердження зміни свого ставлення до виховання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ухвалення рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2022р. про відібрання у неї неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-268, 272, 354 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Кам`янецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн.
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Криворізька, 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 04367111).
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Третя особа: Служба у справах дітей Кам`янецької селищної ради (місцезнаходження вул. Криворізька, 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 45047190).
Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 26.05.2026р.
Суддя    О.С.Добрострой