ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/1955/23	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року (суддя Науменко В.В., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 04.12.2025 року) в справі №340/1955/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, – 

ВСТАНОВИВ:
13.04.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.12.2022 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити з 01.12.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
13.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про встановлення судового контролю у справі. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що станом на день звернення відповідач виконав рішення суду частково, суми доплати до пенсії у розмірі 14000,00 грн., донараховані за період з 01.12.2022 року по 30.06.2023 року, не виплачені. Заявник вказував, що звертався до відповідача з вимогою про добровільне виконання рішення суду та надав відповідачу достатньо часу для виконання рішення суду. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у встановленні судового контролю виконання рішення суду відмовлено. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року заяву позивача від 13.05.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року у справі №340/1955/23 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року у справі №340/1955/23 у строк один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Встановлено, що 04.11.2025 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення. Згідно звіту, Головне управління зазначає, що вживає вичерпних заходів у межах наданих йому повноважень, спрямованих на виконання звіту, водночас донараховані кошти позивачу не виплачені. У звіті про виконання рішення суду відповідачем зазначено, що відповідно до рішення суду по справі № 340/1955/23, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2022. Загальна сума, нарахована на виконання судового рішення, становить 14000,00 грн., з яких виплачено 187,35 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №340/1955/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 донарахованих та невиплачених сум пенсії, у загальній сумі 13812,65 грн.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, просить суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для належного розгляду звіту про виконання рішення суду. Апелянт вказував, що рішення суду повинне бути виконане у повному обсязі та дії відповідачі повинні цьому сприяти. Апелянт вказував, що норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Рішення суду, яке набрало законної сили, не є виконаним, незважаючи на відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання. Апелянт вказував, що відмова у прийнятті звіту та зміна способу і порядку виконання рішення суду не сприяють у його виконанні. 
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Постановляючи ухвалу від 04.12.2025 року, суд першої інстанції виходив з того, що у звіті про виконання рішення суду відповідачем зазначено, що Головним управлінням відповідно до рішення суду по справі № 340/1955/23, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2022. Загальна сума, нарахована на виконання судового рішення, становить 14000,00 грн., з яких виплачено 187,35 грн Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 за № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Станом на 13.11.2025 рішення суду у справі обліковується в підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі Реєстр) за № 454678, що підтверджується витягом з Реєстру. Вказана сума доплати буде виплачена відповідно до затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. У Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Суд першої інстанції вказував, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання. Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення. Суд першої інстанції вказував, що видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відповідачем зазначається, що до бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік не включено кошти для забезпечення виконання рішення суду, адже рішення суду у справі № 340/1955/23 відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» має бути виконано не за рахунок коштів бюджету Пенсійного фонду України, а за рахунок коштів Державного бюджету України, які закладаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Незважаючи на те, що рішення суду у цій справі справі набрало законної сили 15.06.2023, а отже на час розгляду судом звіту відповідача минуло понад два роки, таке рішення залишається невиконаним у повному обсязі, а відповідач не наводить навіть приблизні строки його виконання. Що стосується накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Суд першої інстанції вказував, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, є невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області встановити та виплатити з 01.12.2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Рішення набрало законної сили 15.06.2023 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у звіті про виконання рішення суду зазначено, що ним вживаються заходи для виконання рішення. Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір пенсії після проведеного перерахунку та установленої доплати у розмірі 2000,00 горн. становить 8635,78 грн. Виплату заборгованості, яка виникла унаслідок здійснення перерахунку пенсії (установлення доплати) у розмірі 14000,00 грн. за період з 01.12.2022 року по 30.06.2023 року, позивачу виплачено частково, у жовтні 2025 року виплачено 187,35 грн. Залишок доплати становить 13812,65 грн. та така сума доплати буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Листом від 20.02.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено позивача про хід виконання рішення суду. На виконання рішення суду від 15.05.2023 року у справі № 340/1955/23 відновлено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. та нараховано суму доплати у розмірі 14000,00 грн. за період з 01.12.2022 року по 30.06.2023 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано відповідні протоколи перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зокрема згідно протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.07.2023 року розмірі пенсії склав 12449,81 грн. враховуючи щомісячну доплату до 2000,00 грн. відповідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду). 
Згідно протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.04.2024 року розмірі пенсії склав 13462,77 грн. враховуючи щомісячну доплату до 2000,00 грн. відповідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду).
Згідно протоколу про перерахунок пенсії станом на 01.01.2025 року розмірі пенсії склав 13462,77 грн. враховуючи щомісячну доплату до 2000,00 грн. відповідно постанови КМУ № 713 від 14.07.2021 (згідно рішення суду).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області надає звіт виконання рішення та доводить, що рішення в частині відновлення доплати до пенсії 2000,00 грн. виконано, частково виконано щодо виплати 14000,00 грн. нарахованих 2000,00 грн. за період з 01.12.2022 року. Пенсійним органом нараховано недоотриману пенсію, виплату заборгованості, яка виникла унаслідок здійснення перерахунку пенсії позивачу виплачено частково, у розмірі 187,35 грн.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області вказує, що залишок доплати ОСОБА_1 становить 13812,65 грн. та така сума доплати буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Встановлено, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області не ухиляється від виконання рішення суду та робить активні дії по його повному виконанню, зокрема щодо виплати нарахованої суми коштів. Натомість у зв`язку з недофінансуванням не має можливості виплатити нараховані кошти. 
Суд вважає, що доводи позивача про неповне виконання рішення суду наведені у заяві, фактично зводяться до незгоди з діями відповідача по неповній виплаті коштів. 
Нормою про КАС України щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень – відповідача подати звіт про виконання рішення суду передбачено такий вид як контроль виконання рішення суду з сторони суду, повнота та своєчасність його виконання. 
Варто вказати, що питання щодо належного чи не належного виконання рішення суду ставить державний виконавець у межах здійснення примусового виконання рішення суду. Суд звертає увагу на відсутність даних чи наявне примусове виконання рішення суду у органах державної виконавчої служби. Не встановлено наявність перешкод у приватного чи державного виконавця щодо виконання рішення суду у справі № 340/1955/23.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 вказував, що правові норми КАС України (ст. 382) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також подібної позиції Верховний Суд дотримується у постанові від 25.02.2021 року у справі № 640/13599/20.
Пунктами 1, 2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.
За змістом пункту 4 вищевказаного Положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює інші повноваження, визначені законом.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280 Пенсійний фонд України забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду та інших джерел, визначених законодавством. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Суд вказує, що згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно частини 2,3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесено зміни до положень статті 378 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Судом встановлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 року у цій справі, набрало законної сили, виконується відповідачем частково та на даний час відповідачем не виконано та позивачу не виплачено суму доплати у розмірі 13812,65 грн.
Звітом про виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказує, що намагається отримати кошти від Пенсійного фонду України для виплати на користь ОСОБА_1 недотриманої пенсії на загальну суму 13812,65 грн. Виконує листування щодо отримання коштів. 
Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. 
Судове рішення у цій справі набрало законної сили та станом на дату звернення до суду з заявою в порядку статті 378 КАС України відповідачем повністю не виконано, тобто встановлено факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вказує об`єктивні підстави неможливості повного виконання рішення суду.
Відмова у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду та зміна способу виконання рішення на стягнення на користь ОСОБА_1 донарахованих та невиплачених сум пенсії у загальній сумі 13812,65 грн сприяє у захисті прав позивача та повному виконанні рішення. Ухвалою від 04.12.2025 року Кіровоградський окружний адміністративний суду навпаки сприяє виконанню рішень суду. 
У справі №21-506а14 Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду від 04.12.2025 року відсутні.
Керуючись статтями 242, 250, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року в справі №340/1955/23 – залишити без змін. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова