ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Черкаси справа № 925/964/24(925/1297/25) 
Вх.суду №930/26 від 20.01.2026
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у м.Черкаси у приміщенні суду заяву ТОВ "ФКТН Агро плюс" від 19.01.2026 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн.,
у справі за позовною заявою від 22.10.2025 №02-44/770
позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута, 
до відповідача, фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича, 
про визнання недійсним договору на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-2022 та стягнення грошових коштів у сумі 5 460 532,00 грн.,
розглянутою у межах справи за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро експерт»,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКТН Агро плюс"
УСТАНОВИВ:
1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано позовну заяву від 22.10.2025 №02-44/770 з вимогами: визнати недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-2022, укладений між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та фізичною особою-підприємцем Півтораком О.І.; стягнути з фізичної особи-підприємця Півторака О.І. на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 5 460 532,00 грн.
Рішенням суду від 13.01.2026 позов задоволено повністю: визнано недійсним договір на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-2022, укладений між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та фізичною особою-підприємцем Півтораком О.І.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Півторака О.І. на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" 5 460 532,00 грн. отриманих за недійсним договором на виконання лісозаготівельних робіт від 04.04.2022 №01/04-2022, а також 4 844,80 грн. судових витрат, разом 5 465 376,80 грн.
2. 20.01.2026 за вх.№930/26 від ТОВ "ФКТН Агро плюс" до суду надійшла заява від 19.01.2026 про ухвалення у справі додаткового рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Півторака О.І. на користь ТОВ "ФКТН Агро плюс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн. 
3. Фізична особа-підприємець Півторак О.І. у заяві від 23.01.2026 (вх.суду №1211/26 від 26.01.2026) проти заявленої вимоги заперечив і пояснив, що до заяви не додано детального опису робіт (наданих послуг) на суму 20 000,00 грн. з огляду на те, що позовна заява вже була підготовлена і була предметом розгляду у справі №925/964/24(925/1093/25) за позовом ТОВ "ФКТН Агро плюс" до фізичної особи-підприємця Півторака О.І. про визнання недійсним договору від 04.04.2022 №01/04-2022 та стягнення коштів; що заявник не надав і доказів сплати ним коштів адвокату за надані послуги (або рахунку на оплату послуг), отже не доведено понесення ним витрат на суму 23 000,00 грн.
4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Згідно з Господарським процесуальним кодексом України:
ч.1 ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1, 3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду;
п.3 ч.1, ч.2 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 
ст.344. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини. 
26.08.2025 між Адвокатським об`єднанням "Юртерра" (далі – Виконавець) та ТОВ "ФКТН Агро плюс" (далі – Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №26/08-01, згідно з яким:
п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Клієнта надати правову допомогу (юридичні послуги) в справі №925/964/24, в порядку та на умовах, визначених цим договором;
п.2.1. Відповідно до цього договору, Виконавець надає Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Клієнта в Господарському суду Черкаської області під час розгляду судом, в межах справи №925/964/24 про банкрутство ТОВ "ФКТН Агро плюс", позовів цього товариства до ФОП Півторак О.І. (...) з усіма процесуальними правами позивача (крім права на відзив позову та зменшення позовних вимог), скаржника, стягувача, з правом підпису та подання процесуальних документів до суду, зокрема, заяв, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів, відповідей на відзив тощо;
п.2.3. Інтереси Клієнта представляють учасники адвокатського об`єднання "Юртерра" (...) адвокат Шкварко Вікторія Вікторівна (...);
п.4.1. Винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту здійснюється у формі гонорару, який формується як з фіксованого розміру так і погодинної оплати;
п.4.2. Фіксований розмір винагороди підлягає сплаті в залежності від досягнення мети Договору та не залежить від погодинної оплати;
п.4.3. Якщо інше не встановлено додатковою угодою до цього Договору, фіксований розмір винагороди становить 3% у відношенні до вартості стягнутих коштів з відповідачів;
п.4.4. Погодинна оплата здійснюється виходячи з часу, витраченого Виконавцем на виконання даного Договору, та не залежить від фіксованого розміру;
п.4.5. Якщо інше не встановлено додатковою угодою до цього Договору, погодинна оплата становить 1 000 грн. за одну годину роботи Виконавця та сплачується незалежно від захищеного, відновленого права Клієнта;
п.4.6. Оплата здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок Виконавця у розмірі та у строки, встановлені цим Договором або додатком до нього. Сторони допускають можливість авансової оплати послуг;
п.4.8. Сторони також погодили, що Клієнт окремо компенсує усі витрати Виконавця, пов`язані з виконанням цього договору, зокрема, витрати на дорогу, відрядження, послуги поштового зв`язку тощо. Наведене окремо включається в акт наданих послуг та сплачується за загальними правилами;
п.5.1. Дія договору (...) припиняється його належним виконанням.
26.08.2025 між Адвокатським об`єднанням "Юртерра" (далі – Виконавець) та ТОВ "ФКТН Агро плюс" (далі – Клієнт) укладено додаткову угоду №1 про визначення вартості послуг по договору №26/08-01 від 26.08.2025, у якій сторони погодили ціну (вартість) надання правової допомоги за вказаним договором, у тому числі і гонорару, зокрема:
Послуга	Вартість, грн	Строк оплати	
Підготовка та подання позовної заяви про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство № 925/964/24	20 000	Протягом 5 днів з дати отримання Клієнтом стягнутих коштів	
Підготовка та подання апеляційної скарги, або відзиву	10 000	Протягом 5 днів з дати отримання Клієнтом стягнутих коштів	
Підготовка та подання касаційної скарги, або відзиву	15 000	Протягом 5 днів з дати отримання Клієнтом стягнутих коштів	
Участь в судовому засіданні	1000 за одне засідання	Протягом 5 днів з дати отримання Клієнтом стягнутих коштів	
Підготовка та внесення процесуальних документів (внесення адвокатського запиту, скарги, проведення експертизи, тощо)	1000 за кожен окремо	Протягом 5 днів з дати отримання Клієнтом стягнутих коштів	
Окремо, за необхідності, від вищевказаних сум, клієнтом додатково оплачуються обов`язкові платежі, державне мито, збори, у тому числі сплата судового збору, вартість проведення судових експертиз, поштового зв`язку тощо. 
Клієнт додатково сплачує Виконавцю гонорар в сумі 3% у відношенні до вартості отримання Клієнтом стягнутих з відповідачів коштів (...)
26.08.2025 Адвокатським об`єднанням "Юртерра" (далі – Виконавець) та ТОВ "ФКТН Агро плюс" (далі – Клієнт) складено та підписано акт №1 прийому-передачі послуг (виконаних робіт), наданих за договором про надання послуг №26/08-01 від 26.08.2025, згідно з яким Виконавцем надано послуги з підготовки позовної заяви вартістю 20 000,00 грн.; взято участь у судових засіданнях 04.12.2025, 08.12.2025 та 08.01.2026 вартістю 3 000,00 грн. (з того розрахунку, що вартість участі Виконавця у 1 судовому засіданні становить 1 000,00 грн.). 
Загальна вартість вказаних послуг склала 23 000,00 грн.
7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
7.1. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. 
Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
7.2. Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат, передбаченого у п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи (п.97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21):
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України, ст. 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України, ст. 137 ЦПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України, ст. 141 ЦПК України;
7.3. У позовній заяві від 22.10.2025 позивач зазначив, що судові витрати, які позивач поніс та планує понести у зв`язку із розглядом справи, складають: 4 844,80 грн. судового збору (з 0,8 коефіцієнтом, у зв`язку із поданням позову через підсистему ЄСІТС "Електронний суд"), 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу з підготовки позову та 1 000,00 грн. за участь у судовому засіданні. 
7.4. Позивач у заяві просить стягнути з відповідача на його користь 23 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката Шкварко В.В. у сумі 23 000,00 грн., відповідає умовам Договору про надання правової допомоги від 26.08.2025 №26/08-01 (зокрема щодо розміру винагороди /гонорару/, встановленому у додатковій угоді від 26.08.2025 №1 та акті приймання-передачі).
Відповідач надав суду заперечення щодо заявленого розміру судових витрат, зокрема, вказав на відсутність детального опису робіт (наданих послуг). 
7.5. Поряд зі принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).
Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. 
7.6. Суд вважає, що ненадання позивачем розрахунку витрат на правничу допомогу (детального опису робіт (наданих послуг) не може свідчити про відсутність документального підтвердження таких витрат, відповідно й не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл витрат на правничу допомогу. 
Суд, виходячи з відсутності у нього зобов`язання присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23 000,00 грн. є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, тому зменшує цю суму до 10 000,00 грн. 
Керуючись ст.244 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
1. Прийняти у справі додаткове рішення.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Півторака Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове додаткове рішення складено і підписано 15.06.2026.
Направити це судове рішення сторонам. 

С у д д я Хабазня Ю.А.
Я-3