Справа № 950/1592/26
Провадження № 3/950/698/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
29.05.2026 о 19 год. 45 хв. на автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 266 км, поблизу с. Штепівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з твариною, яка раптово вибігла на середину проїзної частини та зупинилась. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини дорожньо-транспортної пригоди визнав. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 679035 від 29.05.2026; схемою місця ДТП від 29.05.2026; поясненнями ОСОБА_1 . 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме допустив порушення вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху. 
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його провини, наслідки правопорушення, які настали, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП