П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10896/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О. 
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
16 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено.
Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12260314/43291498 від 25.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 11.06.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія», та зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51 від 11.06.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша подільська енергетична компанія».
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша подільська енергетична компанія" зареєстроване в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа, код ЄДРПОУ 43291498.
Між ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» (Постачальник) та ТОВ «БУД ТОП ГРУП» (Покупець) укладено договір поставки №О/2024/П-2 від 30.04.2024, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставляти Покупцю Оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-43291498-001:2020, марка Д.
Згідно п.2.1. договору в редакції згідно додаткової угоди №1 від 03.05.2024, за домовленістю Сторін поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах:- EXW «франко-склад» Постачальника («Інкотермс-2020») за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Теофіполь, вул.Соборна, 12. Покупець здійснює вивіз Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок. Завантаження Товару у транспорт Покупця здійснюється за рахунок Постачальника; - DPU «склад Покупця» («Інкотермс-2020») за адресою: м.Обухів, Київська область. Постачальник здійснює поставку Товару власним/найнятим транспортом та за власний рахунок.
Згідно з п.3.1. договору ціна Товару визначається на кожну окрему партію та відображається у видаткових накладних або рахунках на оплату.
Відповідно до п.3.3. договору розрахунки за Товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
Згідно з п.3.4. договору Покупець зобов`язується оплатити Товар на наступних умовах: - на умовах 100% попередньої оплати на протязі одного банківського дня з моменту отримання рахунку на окрему партію товару; - впродовж трьох календарних днів з моменту отримання Товару на умовах відтермінування оплати.
Відповідно до умов п.3.5. та п.3.6. договору оплата Товару (окремої партії Товару) може бути здійснена одним або декількома платежами. Датою оплати Товару вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
На виконання умов зазначеного договору 11.06.2024 Постачальник поставив Покупцю товар (оксигенат органічних рідин згідно ТУ У 20.5-43291498-001:2020, марка Д) у кількості 24 760 кг. на загальну суму 1 057 152,96 гривень з урахуванням ПДВ; 12.06.2024 Покупець здійснив оплату за Товар.
Позивачем складено податкову накладну №51 від 11.06.2024 щодо господарської операції з поставки оксигенату органічних рідин згідно ТУ У 20.5-43291498-001:2020, марка Д для ТОВ «БУД ТОП ГРУП» на загальну суму 1 057 152,96 гривень (в тому числі ПДВ у сумі 176 192,16 грн).
Вказану податкову накладну було направлено на реєстрацію у ЄРПН.
Відповідно до квитанції №9183323281 від 04.07.2024 зупинено реєстрацію податкової накладної, та зазначено що, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 11.06.2024 №51 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник «D»=.5182%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №51 від 11.06.2024 року та надані електронні копії таких документів:
- Договір поставки №О/2024/П-2 від 30.04.2024, де ТОВ "БУД ТОП ГРУП" покупець, Оксигенат органічних рідин. Дод. угода від 03.05.2024: склад покупця - м. Обухів, Київська обл.;
- Договір від 01.02.2024, 16.04.2024, 01.01.2023 постачальник ТОВ Україна 2001, харчові відходи, зерновідходи, кукурудза;
- Договір оренди №О/0104/1 від 01.04.2021, де ТОВ "Перша подільська енергетична компанія" орендар та ПрАТ "Теофіпольський цукровий завод" орендодавець. Акти приймання - передачі: обладнання, виробниче приміщення для дріжджебродильного відділення;
- Договір від 11.01.2021, 10.09.2022 постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод, пара, харчові відходи;
- Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.06.2021 постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод;
- Договір поставки №Е/0405/К-2 від 04.05.2022, постачальник - ТОВ «Флексорес», етил ацетат;
- Договір поставки товару №19082022-1 від 19.08.2022, постачальник ТОВ "ТЕРМІНАЛ", товар;
- Договір поставки від 19.02.2023, постачальник - ТОВ «Теофіпольська Енергетична компанія», гідролізат соломи;
- Договори поставки з постачальниками ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», ТОВ «Фенікс - Флекс», ТОВ «Чем.Юа»;
- Договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 16.03.2022, перевізник ТОВ «Зерно експорт»;
- Довіреність від 03.05.2024, 07.05.2024, 09.05.2024, 16.05.2024, 17.05.2024, 19.05.2024, 21.05.2024, 24.05.2024, 26.05.2024, 26.05.2024, 11.06.2024, 29.05.2024;
- Пояснення;
- ВН №580 від 07.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24500 кг, сума 1016652 грн. Рахунок;
- ВН №570 від 03.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 23960 кг, сума 958304,16 грн. Рахунок;
- ВН №592 від 09.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24860 кг, сума 982069,44 грн. Рахунок;
- ВН №615 від 16.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24860 кг, сума 969540,00 грн. Рахунок;
- ВН №625 від 17.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24720 кг, сума 964080,00 грн. Рахунок;
- ВН №628 від 19.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 26160 кг, сума 1020240,00 грн. Рахунок;
- ВН №697 від 22.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24500 кг, сума 955500,00 грн. Рахунок;
- ВН №703 від 24.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24480 кг, сума 954720,00 грн. Рахунок;
- ВН №723 від 26.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24540 кг, сума 957060,00 грн. Рахунок;
- ВН №724 від 26.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24780 кг, сума 966420,00 грн. Рахунок;
- ВН №760 від 29.05.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24460 кг, сума 1027320,00 грн. Рахунок;
- ВН №846 від 11.06.2024, покупець ТОВ "БУД ТОП ГРУП", Оксигенат органічних рідин 24760 кг, сума 1057152,96 грн. Рахунок;
- Заявка: адреса розвантаження - м. Обухів, м. Миронівка Київська обл., м. Київ, м. Світловодськ, Кропивницька обл.;
- ТТН №570 від 03.05.2024, №592 від 09.05.2024, №615 від 16.05.2024, №724 від 26.05.2024, №846 від 11.06.2024, автомобільний перевізник ТОВ «Гомера» (44911547), водій ОСОБА_1 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Обухів, м. Миронівка Київська обл., м. Київ;
- ТТН №628 від 19.05.2024, №625 від 17.05.2024,автомобільний перевізник ФОП Найда (1862943171), водій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Миронівка Київська обл., м. Київ;
- ТТН №697 від 22.05.2024, №723 від 26.05.2024, автомобільний перевізник ТОВ «ТК «Транс-Трейд» (35764406), водій ОСОБА_4 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Миронівка Київська обл.;
- ТТН №703 від 24.05.2024, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_5 (3467911494), водій ОСОБА_6 , замовник, вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Світловодськ, Кропивницька обл;
- ТТН №580 від 07.05.2024, №760 від 29.05.2024, автомобільний перевізник ТОВ «Зерно експорт» (39378242), водій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , замовник, вантажовідправник ТОВ "Перша подільська енергетична компанія", вантажоодержувач ТОВ "БУД ТОП ГРУП", пункт навантаження: смт. Теофіполь, пункт розвантаження: м. Обухів, Київська обл., м. Київ;
- Картка рах.361 за 04-06.2024 з ТОВ "БУД ТОП ГРУП". ОСВ;
- Акт, виконавець ПАТ Теофіпольський цукровий завод оренда цеха по виробництву біоетанолу з обладнанням, відшкодування витрат за водопостачання, електроенергію, перевезення вантажу (харчові відходи), постачання пари;
- Акт надання послуг №324 від 11.05.2024, виконавець ТОВ «Зерно експорт», перевезення оксиненату, сума 70941,74 грн. ТТН №580 від 07.05.2024, №598 від 10.05.2024, №599 від 10.05.2024;
- Звіти по виробництву біоетанолу за 04, 05.2024 р.;
- Звіти по виробництву Оксигенат органічних рідин за 04.2024 (отримано 160901,5 кг) 05.2024 (801096 кг + 444500,9 кг);
- ВН постачальник ТОВ «Теофіпольська Енергетична компанія», гідролізат соломи;
- ВН постачальник ПАТ Теофіпольський цукровий завод, харчові відходи. ТТН;
- ВН постачальник ТОВ «Флексорес», РФЛ етилацетатний. ТТН;
- ВН №3, №4, №5, №6, №7 від 09.01.2024, постачальник ТОВ «Чем.Юа», бітрекс. (без ПІБ, посади від постачальника);
- ВН постачальник ТОВ «Фенікс - Флекс», бітрекс;
- ВН постачальник ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», етилацетат. ТТН
- ВН постачальник ТОВ «Україна 2001», харчові відходи, зерновідходи кукурудзи, кукурудза. ТТН;
- Відомість по заробітній платі;
- Картка рах. 631. ОСВ;
- КР 26. ОС;
- Повідомлення ф. №20-ОПП;
- ПД №1 від 07.05.2024 на суму 1016652,00 грн., №4 від 03.05.2024 на суму 959 904 грн., №2 від 07.05.2024 на суму 7199,28 грн., №3 від 17.05.2024 на суму 967200 грн., №8 від 09.05.2024 на суму 975000 грн., №2 від 17.05.2024 на суму 969540 грн., №2 від 20.05.2024 на суму 1020240 грн., №3 від 22.05.2024 на суму 959400 грн., №10 від 24.05.2024 на суму 954720 грн., №1 від 27.05.2024 на суму 957060 грн., №2 від 27.05.2024 на суму 966420 грн., №2 від 12.06.2024 на суму 1057152,96 грн., №2 від 29.05.2024 на суму 1027320 грн., платник ТОВ "БУД ТОП ГРУП";
- ПД отримувачі постачальники товарів;
- Ліцензія на виробництво біоетанолу;
- Посвідчення якості Оксигенат органічних рідин;
- Висновок ДСЕЕ від 28.12.2020: Оксигенат органічних рідин;
- Експертний висновок;
- Технічні умови.
За результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №12260314/43291498 від 25.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 11.06.2024 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У розділі «додаткова інформація» вказано, що платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: видаткові накладні №3, №4, №5, №6, №7 від 09.01.2024, де постачальником є ТОВ «Чем.Юа», без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, які брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Чем.Юа». Крім того, відсутнє підтвердження транспортування оксигенату до покупця ТОВ "БУД ТОП ГРУП": за даними ЄРПН протягом 2024р. відсутня реєстрація податкових накладних перевізників ТОВ «Гомера» (ПН 44911547), ФОП Найда (ПН 1862943171), ТОВ «ТК «Транс-Трейд» (ПН 35764406), ФОП ОСОБА_5 (ПН 3467911494) на покупця ТОВ "БУД ТОП ГРУП" з номенклатурою «перевезення».
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, звернувся з позовом до суду.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позову та наявності підстав для його задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з приписами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №51 від 11.06.2024 слугувало те, що позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і тому йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, поданої позивачем, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Так, відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість критерієм ризиковості, який визначено відповідачем, як підстава зупинення реєстрації податкових накладних, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Проте, відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданої податкової накладної.
В даному випадку, слід зауважити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, з наявної в матеріалах справи квитанції, надісланої позивачу, встановлено, що остання містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Вказане свідчить, що під час зупинення реєстрації спірної податкової накладної відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165.
Також, дана обставина свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Втім, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанції, на адресу відповідача направлені пояснення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної.
Також, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом першої інстанції, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Однак, відповідач спірним рішенням відмовив позивачу у реєстрації вищевказаної податкової накладної.
При цьому, судова колегія зауважує, що матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Натомість, містять докази, які були надані контролюючому органу для розблокування реєстрації податкової накладної.
Однак, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на надання відповідних документів, прийняла оскаржуване рішення, яким відмовила в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як свідчить зміст оскаржуваного рішення відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкової накладної іншу, ніж у квитанції, якою зупинив реєстрацію податкової накладної.
Так, у спірному рішенні підставою для відмови слугувало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: видаткові накладні №3, №4, №5, №6, №7 від 09.01.2024, де постачальником є ТОВ «Чем.Юа», без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, які брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ «Чем.Юа». Крім того, відсутнє підтвердження транспортування оксигенату до покупця ТОВ "БУД ТОП ГРУП": за даними ЄРПН протягом 2024р. відсутня реєстрація податкових накладних перевізників ТОВ «Гомера» (ПН 44911547), ФОП Найда (ПН 1862943171), ТОВ «ТК «Транс-Трейд» (ПН 35764406), ФОП ОСОБА_5 (ПН 3467911494) на покупця ТОВ "БУД ТОП ГРУП" з номенклатурою «перевезення».
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Щодо доводів апелянта про неправильне застосування судом першої інстанції і не застосування Порядку №520, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (узагальненні):
- в квитанції податковий орган в загальному сформував вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо реєстрації податкової накладної, при цьому зазначивши, що реєстрації податкової накладної зупинена, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- позивачем на власний розсуд подано відповідні пояснення та документи;
- за результатом розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо спірної податкової накладної, податковий орган, всупереч Порядку №520 (в редакції, чинній з 08.03.2023 року), всупереч існуючому алгоритму дій, передбаченому цим же Порядком, не надіслав будь-якого Повідомлення позивачу з зазначенням того, яких саме документів не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, а одразу ухвалив рішення про відмову в її реєстрації.
Будь-яких доказів не підтвердження відправлення відповідачем і отримання позивачем відповідного Повідомлення суду не надано.
Зміст форми указаного Повідомлення (додаток 2 до Порядку №520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків.
Таким чином, наведене свідчить, що апелянтом - скаржником по справі, самим не дотримано вимог Порядку №520, на який він посилається.
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що причини відмови, викладені в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.
До того ж, судова колегія враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі №560/20844/23 задоволено позов ТОВ «Перша подільська енергетична компанія», визнано протиправним та скасовано рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.
Вищезазначене рішення суду залишено без змін відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі №560/20844/23.
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області рішення суду виконано, і починаючи з 22.07.2024 позивач не відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12260314/43291498 від 25.12.2024 та наявність підстав для його скасування.
Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то судова колегія відзначає наступне.
Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про належність та обгрунтованість обраного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подану податкову накладну в ЄРПН.
В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.