Дата документу 20.05.2026
Справа № 334/3487/26
Провадження № 2/334/2928/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 106/7198083-СК. Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
21.12.2023 було укладено договір № НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 106/7198083-СК. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 106/7198083-СК.
Станом на день подання позову заборгованість відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим відповідачка має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18569,72 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 8569,72 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 106/7198083-СК від 28.10.2019 у розмірі 18569,72 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.10.2019 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №106/7198083-СК.
В заяві ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку назва «Велика п`ятірка» тип: MasterCard World Pudra миттєва, сума бажаного кредиту 10000,00 грн., підтвердила що отримала картку з номером НОМЕР_1 . Акцептувала публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті https tascombank.ua), на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднуюсь до умов договору. Погодилась, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору.
28.10.2019 відповідачка також підписала паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування. 
В паспорті споживчого кредиту зазначено розмір кредитного ліміту – від 0 грн до 100000 грн. (в залежності від суми яка погоджена у заявці на кредит); строк кредитування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією; мета отримання кредиту – споживчі цілі; пільгова процентна ставка – 0,00001%; базова процентна ставка – 43,2%; тип процентної ставки – фіксована; реальна річна процентна ставка – 44,70%; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту – 44,70%.
Підписуючи паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
АТ «Таскомбанк» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується виписками про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 .
При цьому, як встановлено з наданих позивачем виписок про рух коштів по рахунку картки з лімітом, відповідачка активно користувалася кредитними коштами.
Виписка по рахунку, у відповідності до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним бухгалтерським документом та підтверджує видачу ОСОБА_1 кредиту, а також усі погашення по кредиту та їх зарахування.
21.12.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № НІ/11-13-Ф, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги 
На виконання умов договору факторингу №НІ/11-13-Ф від 21.12.2023 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників, що підтверджується актами прийому-передачі реєстру боржників від 21.12.2023 року та реєстром боржників до договору.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11-13-Ф від 21.12.2023 ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 106/7198083-СК на загальну суму 18569,70 гривень.
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Згідно з частиною 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .
Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із розрахунком заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за договором №106/7198083-СК від 28.10.2019 в сумі 18569,72 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8569,72 грн - заборгованість за відсотками. Вказаний розмір заборгованості відповідачкою не спростований.
З огляду на те, що всі істотні умови кредитного договору були передбачені в заяві-договорі про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №106/7198083-СК від 28.10.2019 та паспорті споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», зі змістом якої ознайомилась та підписала відповідачка, матеріали справи містять первинні бухгалтерські документи, які підтверджують наявність заборгованості за договором, а саме виписки по рахунку відповідачки та розрахунок заборгованості щодо останньої, право вимоги позивача за кредитним договором підтверджено належними доказами відтак, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» щодо стягнення заборгованості за заявою-договором №106/7198083-СК від 28.10.2019 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18569,72 грн.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, згідно якого адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надає юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр».
Згідно з п. 4.1 договору визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.
Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 1209 від 02.02.2026 та витягу з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» надало юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр» по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму 9000,00грн., а саме: за надання усної консультації– 3000,00грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду– 6000,00 грн.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що при розподілі судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.
Оцінка обґрунтованості та пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженості таких витрат вирішується судом у кожному окремому випадку з урахуванням обставин конкретної справи.
При визначенні розміру витрат на правову допомогу судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. є завищеною та необґрунтованою. Окрім того, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності.
Враховуючи незначну складність справи, розгляд її у порядку спрощеного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, а також те, що всі обставини справи були встановлені при заочному розгляді справи без участі представника позивача, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу за складання позовної заяви на суму 6000,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 3328,00грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12,76-83,89,141,158,247,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 106/7198083-СК від 28.10.2019 у розмірі 18569,72 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 72 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. Всього стягнути 9328,00 грн. (дев`ять тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.) 
У задоволенні вимоги щодо стягнення судових витрат на правову допомогу в іншій частині – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.