печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1701/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 о 19 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JEEP RENEGAD, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Джона Маккейна та бул. Лесі Українки, повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходові ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив. 
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560127 та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху України водій, який виконує поворот ліворуч або розворот на перехресті, зобов`язаний дати дорогу пішоходам, що переходять проїзну частину, на яку він повертає. Ця норма спрямована на забезпечення безпеки найбільш вразливої категорії учасників дорожнього руху - пішоходів.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 цих вимог не дотримався, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 та спричинило механічні пошкодження транспортного засобу і тілесні ушкодження потерпілому.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме: рвана рана ділянки правої надбрівної дуги, параорбітальна гематома, ЗТГК, забій грудної клітини справа.
У ході перевірки слідчими за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.12.2025, по матеріалам, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за №43768, 43778, 43807, встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяні тілесні ушкодження, які є менш небезпечні, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560127;
- протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- схемі пригоди;
- поясненнях водія, долучених до протоколу;
- рапорті оперативного чергового Печерського УП ГУНП у м. Києві;
- даних судово-медичного обстеження потерпілого.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько