Справа №534/1428/26
Провадження №3/534/179/26

ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
01 червня 2026 року        м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевірила матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,

встановила:

1.До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 КУпАП (справа №534/1428/26), 122-4 КУпАП (справа №534/1429/26).
2.Постановою від 01.06.2026 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області об`єднав ці справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер №534/1428/26.
3.Перевіривши матеріали справи доходжу висновку, що справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124 КУпАП, 122-4 КУпАП треба повернути ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, зважаючи на таке.
4.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №660071 від 08.05.2026 суть адміністративного правопорушення викладена так: «01.02.2026 о 09 год 00 хв у м. Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, у дворі поблизу будинку 49, керуючи транспортним засобом «Фольксваген пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , під час руху не надав перевагу у русі транспортному засобові BYD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чи порушив п.10.11. ПДР України».
5.Згідно з протоколом серії ЕПР 1 №660094 від 08.05.2026 суть правопорушення зазначена так: «01.02.2026 о 09 год 00 хв у м.Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, у дворі поблизу будинку 49, водій автомобіля «Фольксваген пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем BYD, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.2.10 а ПДР України».
6.Згідно з вимогами статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.
7.Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
8.У відповідності до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
9.У розумінні статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього матеріалами є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення.
10.Із наданих суду протоколів, зазначених у пунктах 4,5 цієї постанови, вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено ОСОБА_1 .
11.Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано Розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі – Інструкція №1395).
12.Згідно з вимогами пункту 8 Розділу IX Інструкції №1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.
Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.
При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
13.Натомість до матеріалів справи не додані докази, які підтверджують виконання працівниками поліції вимог пункту 8 Інструкції №1395 (пункт 12 цієї постанови).
14.Відсутні докази, що ДТП, про яке йдеться у протоколах, вчинено власно тією особою, яка зазначена в протоколах, ОСОБА_1 . 
Не зрозуміло яким чином встановлено особу винуватця.
14.1.Зокрема, відсутні докази:
- встановлення наявності засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження;
- невідкладного повідомлення уповноваженої особи підрозділу поліції, відповідальної за розшук осіб, що зникли з місця ДТП;
- вжиття заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в межах установленого строку;
- розшуку осіб, що зникли з місця ДТП, у встановлений спосіб (використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди);
- виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи;
- проведення огляду транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП, тощо.
15.Суддя також зауважує, що потерпіла особа у своїх поясненнях, серед іншого зазначає, що до матеріалів справи додано відеозапис з відеореєстратора. 
15.1.Однак цей відеозапис у матеріалах справи відсутній. 
16.Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
17.Водночас обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
18.Наголошую, що суд не може перебирати на себе обов`язки сторони обвинувачення збирати самостійно докази у справі про адміністративне правопорушення, позаяк відповідний обов`язок покладено на посадову особу, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
19.Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
20.Стаття 268 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
21.Однак, у матеріалах адміністративного провадження відсутні докази, що особа, яка притягається, проживає або перебуває за вказаною в протоколах адресою.
22.Разом із тим, зважаючи, що обов`язок встановити винуватця ДТП покладеного на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок встановити адресу місця проживання або перебування правопорушника законодавцем покладено також на орган обвинувачення.
23.Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, що його правильно складено, а зазначені в ньому факти підтверджені доказами. Тому в протоколі мають об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
24.Зважаючи на зазначені недоліки, доходжу переконання, що матеріали адміністративного провадження в тому вигляді та обсязі, що надійшли, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки не містять відомостей, які необхідні для перевірки суб`єкта адміністративного правопорушення, встановлення події та складу правопорушення в діях особи, яка притягається, тобто забезпечення належного та правильного розгляду справи.
25.Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення у разі, якщо наведені вимоги до нього не дотримані, й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 постанові від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
26.Зважаючи на викладене, суддя доходить висновку про повернення матеріалів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП відповідному органу для належного доопрацювання. 
27.Керуючись стст.7, 246,251,256-257,278,283-284 КУпАП, суддя, -

постановила :

1.Матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання.
2.Після доопрацювання та усунення зазначених у постанові недоліків, адміністративні матеріали негайно передати суду.
3.Постанова набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. 

Суддя       Марина МАЛЮК