Справа № 161/2950/17 
Провадження № 1-кп/161/205/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        07 травня 2026 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді: ОСОБА_1 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря: ОСОБА_4 
прокурора: ОСОБА_5 
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010000498, від 04.02.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, в порядку ст.89 КК України несудимого, -
- за ч.3 та ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, судимого:
1) 10.09.2009 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.1 ст.186; ст.75; ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;
2) 23.03.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.3 ст.185; ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
3) 13.07.2010 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.190; ч.1 ст.396; ст.198; ч.1 ст.70; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 23.04.2014 року, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

- за ч.3 та ч.5 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
1. Обвинувачений ОСОБА_7 повторно, та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , 05.08.2014 року, близько 03.00 год. ночі, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до території гаражного кооперативу «Турист», що по вул. Лідавська, 6, у м. Луцьку, Волинської області, де шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, через віконну раму проникли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_10 , звідки таємно викрали: 
зелений ящик, марки «Toptul», із набором інструментів, вартістю 800 грн.;болгарку, марки «Елпром-1000», вартістю 200 грн.;авто-магнітолу, марки «Alpine», вартістю 300 грн.; 40 пачок цигарок, марки «Jing Ling», вартістю 7 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн.; 2 електронних ключі від вантажних автомобілів, марки «DAF» та «Fiat», вартістю 1 000 грн. кожен, загальною вартістю 2 000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 580 грн..
2. Крім цього, 04.02.2016 року, в період часу з 01 год. 30 хв. до 02 год. 30 хв. ночі, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, прибули до території складських приміщень, що по вул. Рівненській, 76А, у м. Луцьку, Волинської області, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», звідки таємно викрали:грошові кошти в сумі 30 000 грн.; два мобільні телефони, марок: «Nokia C1-01», imei: НОМЕР_2 та «Nokia 2323 classic», imei: НОМЕР_3 , вартістю по 100 грн., кожен, належні ТзОВ «Амріта Плюс», представником та керівником якого є ОСОБА_11 , чим спричинили ТзОВ «Амріта Плюс», матеріальну шкоду на загальну суму 30 200 грн.
3. Крім цього, 11.05.2016 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 04 год. 30 хв. ночі, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли до офісних приміщень, що знаходяться на другому поверсі, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 18А, Волинської області, звідки таємно викрали: сейф з грошовими коштами у ньому, на загальну суму 55 000 грн.; радіостанцію, марки «Blofeng», вартістю 700 грн.; банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_4 ; вісім штук, мобільних телефонів, марок: «Nokia 105», imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , вартістю 200 грн.; «Nokia 105», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , вартістю 399 грн. 20 коп.; «Fly DS 103D», imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , вартістю 200 грн., із сім картками операторів мобільного зв`язку з номерами телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; «Nokia», вартістю 200 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_13 ; «Nokia 105», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_14 ; «Nokia 105», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку номер телефону НОМЕР_15 ; «Nokia 1102», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_16 ; «Nokia», вартістю 200 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку, номер телефону НОМЕР_17 , належні потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 57 499 грн. 20 коп.. 
4. Крім цього, 20.05.2016 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 05.00 год. ночі, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка та віджиму вхідних дверей, проникли до приміщення фото-салону «Монокль», що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: монітор, марки «Samsung», вартістю 4 000 грн.; два фотоапарати, марки «Canon D350», s/n 0210BO32AA, вартістю 3 000 грн. та марки «Canon 30D», вартістю 6 000 грн.; грошові кошти в сумі 100 грн., належні потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 13 100 грн..
5. Крім цього, 21.05.2016 року, в період часу з 02.00 год. ночі до 07 год. 30 хв. ранку, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою та невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вікна, проникли в приміщення диспетчерської Волинського АТП 0261, що по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали: ноутбук, марки «Asus», N56DY-S3047H, s/n DBNOBC166834477, в комплекті з оптичною мишкою «ASUS», МОДЕЛЬ «YACHT BLACK MOUSE», загальною вартістю 6 299 грн. 90 коп., із програмним забезпеченням, вартістю 749 грн.; оптичну мишку до ноутбука, вартістю 109 грн. 90 коп.; модем до Інтернету, вартістю 250 грн., які знаходилися в сумці для ноутбука, марки «Case Logic Vnai215», вартістю 212 грн. 90 коп., належні потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 7 621 грн. 70 коп.. 
6. 27.10.2016 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прибули до буд. АДРЕСА_6 , де обвинувачений ОСОБА_6 , за допомогою відмички та заготовки з фольги, відчинив замок вхідних дверей квартири №3 , після чого усі учасники проникли у квартиру, звідки таємно викрали:грошові кошти в сумі 7 400 Євро, які згідно офіційного курсу НБУ, становлять 206 812 грн. 57 коп.; вироби з дорогоцінних металів та біжутерію, на загальну суму 215 699 грн. 78 коп., а саме: браслет з золота жовтого кольору, вагою 40 гр., вартістю 45 858 грн.; браслет з золота жовтого кольору, проби 585, вагою 5 гр., вартістю 5 732 грн. 25 коп.; хрестик з золота жовтого кольору, вагою 6 гр., вартістю 6 878 грн. 7 коп.; каучуковий шнурок, чорного кольору з кріпленнями виготовленими з золота жовтого кольору, вартістю 1 000 грн.; комплект: підвіска та сережки з золота, червоного та білого кольорів з камінцями цирконію, загальною вагою 14 гр., вартістю 16 050 грн. 3 коп.; ладанку з золота жовтого кольору, прямокутної форми з зображенням «Матері Божої», вагою 4 гр., вартістю 4 585 грн. 8 коп.; годинник механічний, в корпусі круглої форми з золота жовтого кольору, з відображеним циферблатом, з браслетом з золота жовтого кольору зі вставками з платини, вартістю 15 000 грн.; кольє з турецького золота, жовтого кольору, форми плетіння «Луска», довжиною 30 см., в комплекті з браслетом з турецького золота жовтого кольору, форми плетіння «Луска», довжиною 17 см., загальною вагою набору 27 гр., вартістю 30 954 грн. 15 коп.; браслет з золота жовтого кольору, плетіння форми «ланцюг», довжиною 17 см., вагою 5 гр., вартістю 5 732 грн. 25 коп.; браслет з золота жовтого кольору, плетіння форми «косичка», з плоскою зашліфованою поверхнею, довжиною 17 см., вагою 10 гр., вартістю 11 464 грн. 5 коп.; сережки (пара) з золота жовтого кольору з камінцями цирконію, вагою 2 гр., вартістю 2 292 грн. 9 коп.; сережки фабричні (пара) з золота жовтого кольору з нечіткою формою виробу, вагою 5 гр., вартістю 5 732 грн. 25 коп.; перстень з золота жовтого кольору по центру з камінцем цирконію круглої форми, діаметром 0,5-0,6 см., вагою 4 гр., вартістю 4 585 грн. 8 коп.; кольє з золота жовтого кольору твердої суцільної форми з камінцем цирконію в центрі, розміром 1 см., вагою 3 гр., вартістю 3 439 грн. 35 коп.; ланцюжок з турецького золота жовтого кольору, плетіння «турецький шнурок», довжиною близько 40 см., вагою 4 гр., вартістю 4 585 грн. 8 коп.; перстень виготовлений з трьох видів золота: білого, жовтого та рожевого, вагою 3 гр., вартістю 3 439 грн. 35 коп.; ланцюжок з трьох видів золота: білого, жовтого та рожевого, довжиною 33-35 см., вагою 10 гр., вартістю 11 464 грн. 5 коп.; браслет з золота, жовтого кольору «дутий», довжиною 20 см., вагою 8 гр., вартістю 9 171 грн. 6 коп.; жіночі персні з золота, невеликого розміру, в кількості 5 шт., вагою по 1 гр., вартістю по 1 146 грн. 25 коп., кожен, загальною вартістю 5 732 грн. 25 коп.; комплект зі срібла: сережки та перстень, загальною вартістю 2 000 грн.; комплект зі срібла - «темне срібло» (сережки та перстень), вартістю 1 000 грн.; підвіску з золота, жовтого кольору, вартістю 10 000 грн.; кольє з металу, жовтого кольору (біжутерія), твердої суцільної форми, вартістю 500 грн.; годинник механічний в корпусі круглої форми з золота жовтого кольору з відображеним циферблатом, вартістю 1 000 грн.; кольє з металу жовтого кольору (біжутерія), твердої суцільної форми. вартістю 500 грн.; сережки зі срібла з камінцями цирконію білого кольору з англійською застібкою, вартістю 1 000 грн.; вироби зі срібла, на загальну суму 2 000 грн.; хрестик зі срібла, вартістю 1 000 грн.; браслет з золота, плетіння «бісмарк», суцільний, вагою 3 гр., вартістю 3 000 грн., належні потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 422 512 грн. 35 коп., що на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят і більше разів, перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становило великий розмір. 
7. 04.11.2016 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_4 .
При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою унеможливлення їх затримання, за вчинення злочинів взяли з собою балончики з речовиною дратівливої дії, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження - короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А., шляхом внесення конструктивних змін, а саме видаленням перетинки каналу ствола, виробництва Туреччини, споряджений 9-ма патронами, калібру 9 мм Р.А.. 
В подальшому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшли в приміщення під`їзду та підійшли до квартири АДРЕСА_7 , де обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи наявні у нього навики та підготовлені з цією метою відмички, заготовки з фольги, відчинив замок вхідних дверей даної квартири, та усі учасники проникли в її приміщення, звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 7 500 грн.; купюру номіналом 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 25 грн. 59 коп.; 150 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 3 839 грн. 22 коп.; одну купюру номіналом 10 ЄВРО, що згідно офіційного курсу НБУ, становить 283 грн. 18 коп.; ланцюжок з жовтого золота на шию, вагою 4 гр., вартістю 4 698 грн. 36 коп.; ланцюжок з жовтого золота на руку, вагою 2,08 гр., вартістю 2 443 грн. 15 коп.; золотий кулон у вигляді серця, вагою 1,61 гр., вартістю 1 891 грн. 09 коп.; золотий кулон у вигляді ромба з камінчиком в середині, вагою 4,91 гр., вартістю 5767 грн. 24 коп.; золотий кулон у вигляді ведмедика, вагою 2 гр., вартістю 2 349 грн. 18 коп.; хрестик, вагою 3 гр., з биркою, вартістю 3 523 грн. 77 коп.; хрестик маленький дитячий, вагою 1,26 гр., вартістю 1 479 грн. 98 коп.; чоловічу обручку, вагою 2,82 гр., вартістю 3 312 грн. 34 коп.; бездротову комп`ютерну мишку, марки «Logitech», з USB передавачем з затертим написом назви, вартістю 800 грн.; монету номіналом 2 грн., зі срібла роздрібна ціна якої, згідно НБУ, становить 297 грн.; ліхтарик, марки «Police», вартістю 51 грн.; а також: монету з гравіюванням «Мукачево»; іконку; бонусні картки, магазину «Планета секонд хенд», магазину «Салют», аптеки «Волинь фарм»; візитки «Світ танцю» салон ательє, «домова служба», «агентство нерухомості», «Кузя збирає друзів»; два направлення до лікаря стоматолога «ОСОБА_36», на аркушах паперу червоного кольору, належні потерпілій ОСОБА_16 , які для її матеріальної цінності не становлять, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 38 261 грн. 10 коп..
8. Крім цього, 04.11.2016 року, в період часу з 11.00 год. по 11 год. 40 хв., обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_4 , та зайшовши в приміщення під`їзду вказаного будинку, обвинувачений ОСОБА_6 , використовуючи наявні у нього навики та підготовлені з цією метою відмички, заготовки з фольги, відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , у яку проникли та звідки таємно викрали: обручку з золота, вагою 7 гр., вартістю 7 200 грн.; одну сережку з золота у формі дуги з чорною перлиною в середині, вагою 3 гр., вартістю 3 600 грн.; підвіску з золота, прямокутної форми, з зображенням «Божої матері», вартістю 2400 грн.; хрестик золотий, розміром близько 2,5х1,5 см., вагою 1,5 гр., вартістю 1 800 грн.; підвіску у вигляді перехрещеної стрічки з биркою з білого золота, вартістю 3 600 грн.; одну срібну сережку у вигляді кола, в середині з великим темним каменем та навколо маленькі прозорі камінці, вартістю 750 грн.; ланцюжок срібний, вартістю 900 грн.; хрестик срібний з розп`яттям, вартістю 250 грн.; браслет срібний з плоским плетінням, вартістю 500 грн.; запонки посріблені, прямокутної форми, вартістю 500 грн.; медаль «Кабінету Міністрів України» 2005-2006 року, на лицьовій стороні зображено два обличчя в профіль та знизу написано Україна, вартістю 30 000 грн.; медаль «Незалежність України» 2005 - 2006 року, на лицьовій стороні зображено будівлі, вартістю 20 000 грн.; нагрудний знак «За випуск» 2005 - 2006 року, вартістю 10 000 грн.; нагрудний знак «Канада», у формі прямокутника з зображенням прапору Канади, вартістю 200 грн.; медаль «Відмінник освіти», на лицьовій стороні зображено відкриту книгу та напис відмінник освіти Україна, вартістю 10 000 грн.; годинник «Президентський», з написом на циферблаті «Від Адміністрації Президента України» та календарем, корпус з жовтого металу, вартістю 10 000 грн.; оптичну мишку, марки «Аcme», вартістю 400 грн.; пудру, марки «ultraflesh incandescent», вартістю 1 000 грн.; грошові кошти в сумі 150 грн., належні потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 103 250 грн., що завдало останньому значної шкоди, оскільки завдані матеріальні збитки, від ста до двохсот п`ятдесяти разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В подальшому, одразу після вчинення даного злочину, намагаючись позбутись вищевказаного викраденого майна, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при спробі втечі, були затримані працівниками поліції з викраденими речами.
9. Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, всупереч вимогам визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України за №622, від 21.08.1998 року, та «Положенням про дозвільну систему», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України за №576, від 12.10.2012 року, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали, відповідно: обвинувачений ОСОБА_6 - короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін, яку 27.10.2016 року, близько 20 год. 30 хв., зберігаючи при собі, переніс до прилеглої території буд. АДРЕСА_6 , де, побачивши працівників поліції, викинувши її на пішохідну доріжку, втік, де, цього ж дня, в ході огляду місця події, даний пістолет було виявлено та вилучено працівниками правоохоронних органів. 
Відповідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року, вищевказаний пістолет, виявлений та вилучений 27.10.2016 року, в ході огляду місця події прилеглої території, що за адресою: АДРЕСА_6 , є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленою із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін - видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору в стволі. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами, калібру 9 мм Р.А., 9 мм Р.А., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів, калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром 6,1 мм., який придатний для проведення пострілів. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета;
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що вину визнає частково, а саме ст. 185 ч.3 КК України, не заперечував факти крадіжок вчинених ним, проте епізоди, що стосуються частини 5 ст. 185 КК України не визнав, оскільки, ніяких попередніх домовленостей щодо вчинення крадіжок не було, все виходило спонтанно і не було ніякої організації, без попереднього чіткого плану та завчасних обговорень. Просив суд суворо не карати, обмежившись терміном перебування під вартою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що вину визнає частково, а саме ст. 185 ч.3 КК України визнає повністю, щодо вчинення ним крадіжок, однак епізоди що стосуються частини 5 ст. 185 КК України не визнав, оскільки стверджував, що ніяких попередніх домовленостей, щодо вчинення крадіжок не було, все виходило спонтанно та без завчасно заготовленого плану і в міру свого віку на момент скоєння ні він ні ОСОБА_6 не могли організувати групу і розподілити обов`язки, просив суд суворо не карати, обмежившись терміном перебування під вартою.
Незважаючи на часткове визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
Е-1. Вина обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , у викраденні чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Турист», по вул. Лідавській, 6, у м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 05.08.2014 року, який було проведено за письмовим дозволом власника приміщення - потерпілого ОСОБА_10 , яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що на території гаражного кооперативу «Турист», по вул. Лідавській, 6, у м. Луцьку, Волинської області, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: два сліди пальців рук, які згідно до висновків експертів за №751, від 20.08.2014 року та за №35, від 08.02.2017 року, відповідно, залишені: безіменним пальцем правої руки та іншим пальцем руки обвинуваченого ОСОБА_7 , які 09.02.2017 року, були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; Три сліди низу взуття, які відповідно до висновку експерта за №752, від 22.08.2014 року, залишені тапком на праву ногу, пари тапок, які 12.08.2014 року, протоколом огляду місця події із фото таблицею, були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , які той добровільно надав працівникам правоохоронних органів.;
- Протоколом огляду місця події, від 20.08.2014 року із фото таблицею, який було проведено за письмовим дозволом власника приміщення - ОСОБА_18 , яким було оглянуто належне йому підвальне приміщення, буд. АДРЕСА_9 , під час якого було виявлено та вилучено дві пачки з під цигарок, марки «Jing Ling».
- Протоколом огляду місця події, від 20.08.2014 року, яким було вилучено у приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області, авто магнітолу, марки «Alpine», яку добровільно видав працівникам правоохоронних органів громадянин ОСОБА_19 ;
- Протоколами пред`явлення особи для впізнання із фото таблицями та додатками, якими зафіксовано як свідок ОСОБА_19 : 20.08.2014 року, серед інших пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав та прямо вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а 05.09.2014 року, серед інших пред`явлених йому для впізнання осіб за фотознімками, впізнав та прямо вказав на фотознімок під №3 - особу обвинуваченого ОСОБА_6 , які, як про це зазначив ОСОБА_19 , продали йому авто магнітолу, марки «Alpine», яку той добровільно видав працівникам правоохоронних органів.;
- Протоколами пред`явлення речей для впізнання із фото таблицями, від 22.08.2014 року, відповідно, якими зафіксовано як потерпілий ОСОБА_10 , серед інших пред`явлених йому для впізнання: чотирьох коробок з наборами інструментів, марок «Toptul», впізнав та прямо вказав на зелений ящик із набором інструментів під №3; чотирьох авто магнітол, марок «Alpine», впізнав та прямо вказав на авто магнітолу під №3, які, як він про це зазначив, були викрадені з належного йому вищевказаного гаражного приміщення, що по АДРЕСА_10 , вартість яких встановлена висновком експерта за №112, від 01.10.2014 року.;
- Протоколом огляду предметів, від 15.09.2014 року, яким зафіксовано огляд вилучених вищевказаних речей, зокрема: зеленого ящика, марки «Toptul», із набором інструментів, авто-магнітоли, марки «Alpine», однієї пари взуття - (тапки, вилучені у ОСОБА_6 ), дві фанери із слідами низу взуття, дві порожні пачки з під цигарок, марки «Jing Ling», які 17.09.2014 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання у камеру схову, а ящик, марки «Toptul», із набором інструментів та авто-магнітола, марки «Alpine», повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , про що свідчить його письмова розписка, від 14.10.2014 року.
По Е-2.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні чужого майна з офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», що по вул. Рівненській, 76А, у м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:
- Показами даними в судовому засіданні представника ТзОВ «Амріта Плюс» - ОСОБА_11 , про те, що 04.02.2016 року, у нічний час, з офісного приміщення вказаного товариства, що по вул. Рівненській, 76А, у м. Луцьку, Волинської області, було викрадено: грошові кошти в сумі 30 000 грн., та два мобільні телефони, марок «Nokia», вартість яких, правильно вказана в обвинувальному акті, про що він того ж дня, з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи, яким надав дозвіл на проведення огляду у вищевказаному офісному приміщенні, про що свідчить його письмова заява, від 04.02.2016 року, та видав дві коробки, з під викрадених мобільних телефонів, марок «Нокіа», та диск із відеозаписом із камер відео спостереження вищевказаного офісного приміщення, які 06.09.2016 року, відповідно до протоколу, були оглянуті та визнані речовими доказами і з яких убачається, що крадіжку було вчинено групою осіб.; 
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.02.2016 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме офісне приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», що по вул. Рівненській, 76А, у м. Луцьку, Волинської області, яким зафіксовано, зокрема на віконній рамі - сліди віджиму, відсутність грошових коштів та мобільних телефонів, під час якого було виявлено та вилучено: шість слідів пальців рук, сліди низу взуття, які згідно до висновку експерта за №3218, від 01.02.2017 року, для ідентифікації непридатні та які 07.02.2017 року, оглянуті та визнані речовими доказами. 
- Повідомленням ломбарду «Заставно-Кредитний Дім», відповідно до якого викрадений з офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», що по вул. Рівненській, 76а, у м. Луцьку, мобільний телефон, марки «Nokia C1-01», imei: НОМЕР_2 - 04.02.2016 року здавався в ломбард гр. ОСОБА_20 , а викрадений мобільний телефон, марки «Nokia 2323 classic», imei: НОМЕР_3 , у період з 07.02.2016 року по 29.07.2016 року, здавався та викуплявся ОСОБА_6 та ОСОБА_21 ..
По Е-3. 
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у викраденні чужого майна з офісних приміщень, що на другому поверсі будинку №18А, що по вул. Конякіна, в м. Луцьку, Волинської області, підтверджується: 
- Показами даними в судовому засіданні потерпілим: ОСОБА_12 , відповідно, про те, що 11.05.2016 року, в нічний час, з офісних приміщень, що на другому поверсі, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 18А, Волинської області, було викрадено: 
- сейф з грошовими коштами у ньому, радіостанцію, банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», мобільні телефони, марок «Nokia» та «Fly», із сім картками операторів мобільного зв`язку, належні потерпілому ОСОБА_12 , чим йому було спричинено матеріальних збитків, на загальну суму, яка правильно вказана в обвинувальному акті;
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 11.05.2016 року, який було проведено на підставі письмових дозволів, від 11.05.2016 року - потерпілого: ОСОБА_12 яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме офісні приміщення, що на другому поверсі, за адресою: АДРЕСА_11 , під час якого було виявлено сліди віджиму вхідних дверей офісного приміщення, порушену обстановку в приміщенні та відсутність викрадених речей.
- Протоколами огляду місця події, від 23.05.2016 року та 31.05.2016 року, відповідно, які мали місце у приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області, якими зафіксовано: добровільну видачу потерпілим ОСОБА_22 , належного йому фотоапарата, марки «Nikon», який було викрадено з вищевказаного офісного приміщення та який, як він про це зазначив, він викупив у ломбарді «Скарбничка», про що надав відповідний товарний чек за №1845; добровільну видачу ОСОБА_23 , мобільного телефону, марки «Nokia 105», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , належного потерпілому ОСОБА_12 , який було викрадено з вищевказаного офісного приміщення та який, як він про це зазначив в судовому засіданні, будучи допитаним у якості свідка, на прохання потерпілого ОСОБА_12 , викупив у ломбарді «Скарбничка», про що надав відповідний товарний чек за №1853; вартість яких встановлена висновком експерта за №326, від 24.06.2016 року, та які 07.02.2017 року були оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та здані на зберігання у камеру схову.
- Повідомленням генерального директора ломбарду ОСОБА_24 , про те, що 18.05.2016 року, у ломбард, що по пр. Соборності, 4, у м. Луцьку, Волинської області, ОСОБА_6 здав мобільний телефон, марки «Nokia 105», imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , тобто який був раніше викрадений із вказаного офісного приміщення, що по АДРЕСА_11 .
- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.06.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано розмову останнього та невстановлених осіб, які 10.05.2016 року, домовляються про вчинення злочину. У телефонній розмові 11.05.2016 року, о 04 год. 06 хв., ОСОБА_6 повідомляє своїй дівчині, що він знаходиться в районі Варшавського ринку, що у м. Луцьку. В 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 говорить матері, що придбав пральну машину, також спілкуючись зі знайомим хизується, що придбав собі багато нових речей. 15.05.2016 року, в 21 год. 47 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , просить у ОСОБА_25 паспорт для того щоб здати у ломбард фотоапарат марки «Nikon».
По Е-4. 
Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у викраденні майна з приміщення фотосалону «Монокль», що по вул. Конякіна, 14в, в м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:
- Показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_13 , про те, що 20.05.2016 року, в нічну пору, з приміщення фотосалону «Монокль», що по вул. Конякіна, 14в, у м. Луцьку, Волинської області, було викрадено належне йому майно, а саме: комп`ютерний монітор, марки «Samsung», два фотоапарати, марок «Canon» та грошові кошти у сумі 100 грн., чим йому було спричинено матеріальну шкоду, на суму яка правильно вказана в обвинувальному акті, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи;
- Протоколом огляду місця події із план схемою та фото таблицею, від 20.05.2016 року, яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення фотосалону «Монокль», що по вул. Конякіна, 14в, в м. Луцьку, Волинської області, яким зафіксовано відсутність належних потерпілому ОСОБА_13 комп`ютерного монітору, марки «Samsung», двох фотоапаратів, марок «Canon» та грошових коштів у сумі 100 грн., та виявлено і вилучено: один навісний замок, який згідно до висновку експерта за №1997, від 07.11.2016 року, має сліди зламу та три сліди пальців рук, які для ідентифікації непридатні. 
- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.06.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого, зафіксовано розмову останнього та невстановленої особи, які 19.05.2016 року, домовляються про вчинення злочину. У телефонній розмові 20.05.2016 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорюють про можливість збуту комп`ютерного монітора, при цьому в рівній мірі приймають рішення щодо умов його реалізації. 
По Е-5. 
Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у викраденні чужого майна з приміщення диспетчерської Волинського АТП 0261, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, Волинської області, підтверджується:
- Показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_14 , про те, що 21.05.2016 року, в нічну пору, з приміщення диспетчерської Волинського АТП, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, було викрадено належні йому речі, а саме: ноутбук, марки «Asus», в комплекті з мишкою та програмним забезпеченням, оптичну мишку до ноутбука, модем до Інтернету, які знаходилися в сумці для ноутбука, вартість яких правильно вказана в обвинувальному акті, про що він з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи.
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 21.05.2016 року, яким оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення диспетчерської Волинського АТП 0261, що по вул. Ранковій, 3, у м. Луцьку, Волинської області, та зафіксовано викрадення вищевказаних належних потерпілому ОСОБА_14 речей, про вартість та придбання яких він надав відповідні матеріали, зокрема: товарні чеки, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, договори купівлі продажу, інформацію щодо оплати за кредитним договором, які 13.11.2016 року були оглянуті, визнані речовими доказами та здані на зберігання у камеру схову.;
- Протоколом огляду речових доказів, від 13.11.2016 року, яким було оглянуто оптичну мишку, марки «ASUS», моделі «YACHT BLACK MOUSE», яку добровільно видав у приміщенні Луцького МВ УМВС України у Волинській області - свідок ОСОБА_26 
- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.06.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано розмову останнього та невстановленої особи і ОСОБА_7 , які 20.05.2016 року, з 22 год. до 23 год. 44 хв., домовляються про зустріч. У телефонній розмові 21.05.2016 року, о 05 год. 06 хв., ОСОБА_6 , спілкуючись з ОСОБА_25 повідомляє, що його ледве не затримали працівники поліції, його телефон прослуховують і він скоро буде дома. 21.05.2016 року, о 13 год. 33 хв., ОСОБА_6 спілкуючись з ОСОБА_27 , ведуть розмову про збут ноутбука та необхідність зв`язатись з ОСОБА_28 
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 10.02.2017 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_29 - син потерпілого ОСОБА_14 , серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох дротових комп`ютерних мишок, впізнав та прямо вказав на комп`ютерну мишку за №1, належну потерпілому ОСОБА_14 , яку було викрадено з приміщення диспетчерської Волинського АТП та яку добровільно видав свідок ОСОБА_26 , яка під час досудового розслідування була визнана речовим доказом.
По Е-6. 
Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_12 , підтверджується:
- Показами даними в судовому засіданні потерпілою  ОСОБА_15 , про те, що 27.10.2016 року, в денну пору, із приміщення належної їй кв. АДРЕСА_12 , було викрадено належні їй грошові кошти у сумі 7 400 Євро, різного роду вироби з дорогоцінних металів та біжутерію, конкретно про які, їх вартість та кількість, правильно вказано в обвинувальному акті, чим було їй спричинено матеріальну шкоду у великих розмірах.;
- Протоколом огляду із фото-таблицею, від 28.10.2016 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_30 , знаходячись у приміщенні ГУНП у Волинській області, що по вул. Винниченка, 11, в м. Луцьку, Волинської області, добровільно видав працівникам правоохоронних органів, грошову купюру номіналом 50 Євро серії та номер S73463137252 яку, як він про це зазначив, він придбав 27.10.2016 року, у раніше незнайомого йому чоловіка, якого зможе впізнати.;
- Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками із фото-таблицею, від 28.10.2016 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_30 , серед пред`явлених йому для впізнання за фотознімками восьми інших осіб, впізнав та прямо вказав на фотознімок під №4 - особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який йому, як він про це зазначив, збув грошову купюру номіналом у 50 Євро, яку він добровільно видав працівникам правоохоронних органів.
- Протоколом огляду речових доказів із фото таблицею, від 02.02.2017 року, яким зафіксовано огляд, виданої свідком ОСОБА_30 грошової купюри номіналом 50 Євро, яка була визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк», що засвідчує акт прийому передачі майна на зберігання.;
- Протоколом обшуку, від 04.11.2016 року, який санкціонований ухвалою слідчого судді, від 27.10.2016 року, та був проведений за місцем реєстрації і проживання гр. ОСОБА_25 , що по АДРЕСА_13 , під час якого було виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 3 000 грн., різного роду ювелірні вироби які, як про це зазначала гр. ОСОБА_25 , їй надав обвинувачений ОСОБА_6 
- Постановою про визнання предметів речовими доказами, від 04.11.2016 року, якою вилучені грошові кошти під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 , визнані речовими доказами, ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року арештовані та 06.02.2017 року, передані на відповідальне зберігання у ПАТ КБ «ПриватБан», що засвідчує акт прийому передачі майна на зберігання.
- Протоколом огляду місця події, від 27.10.2016 року, яким оглянуто прилеглу територію буд. АДРЕСА_14 , а саме пішохідну доріжку, де було виявлено та вилучено пістолет, коробки з блендером та телевізором, марки «LG» та відповідними документами на їх придбання, які оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та які на вказане місце 27.10.2016 року, близько 20 год. 30 хв., зберігаючи при собі, переніс обвинувачений ОСОБА_6 де, побачивши працівників поліції викинув зазначені речі на пішохідну доріжку та втік;
Як убачається із показань свідка ОСОБА_31 , саме ОСОБА_6 , у вказаний вище день, придбав зазначені речі у магазині «Електроніка», де він працює продавцем - консультантом, при цьому, перед цим, хотів розрахуватися наполовину гривнями та валютою. 
- Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 18.11.2016 року, зокрема мобільного оператора ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відсно якої виділені в окреме провадження, які 26 та 27.10.2016 року, домовляються про вчинення злочину, крім того ОСОБА_6 27.10.2016 року, повідомляє ОСОБА_7 о 19 год. 27 хв., що його намагаються затримати працівники поліції;
Протоколом про результати спостереження за особою ОСОБА_6 , від 01.11.2016 року, яким зафіксовано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відсно якої виділені в окреме провадження, які 27.10.2016 року, тобто у день вчинення крадіжки, спільно знаходились в дворі буд. АДРЕСА_6 , де і було вчинено крадіжку.
по Е-7. 
Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_7 , підтверджується:
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, який було проведено на підставі письмового дозволу власника квартири - потерпілої ОСОБА_16 , яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення кв. АДРЕСА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: два сліди низу взуття, які згідно висновку експерта за №3218, від 01.02.2017 року, для ідентифікації непридатні, частину фольги, здвоєний циліндричний механізм врізного замка з ключем до нього, які 02.02.2017 року, були оглянуті та визнані речовими доказами.;
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким було оглянуто пішохідну доріжку між багатоповерховими будинками та дитячим садком №1 « Лісова Казка », відповідно, що по вул. Гордіюк, 27 та 25, що у м. Луцьку, Волинської області, під час якого було виявлено та вилучено: два направлення до лікаря стоматолога «ОСОБА_36», картки: магазину «Планета секонд хенд», магазину «Салют», аптеки «Волинь фарм»; візитки із написами: «Адамс ювелірна компанія», «Кузя збирає друзів», «домова служба», з написом «ВМБ», «Світ танцю», які були викрадені з приміщення квартири потерпілої ОСОБА_16 , пачку цигарок та полімерну коробку з відмичками, які 07.02.2017 року, були оглянуті та визнані речовими доказами, та які, як зазначено, під час втечі від працівників правоохоронних органів, викинули обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відсно якої виділені в окреме провадження.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання із фото таблицею, від 12.12.2016 року, яким зафіксовано як потерпіла ОСОБА_16 , серед пред`явлених їй для впізнання інших чотирьох комп`ютерних мишок, впізнала та прямо вказала на комп`ютерну мишку під №2, та серед восьми монет, впізнала та прямо вказала на монети під №3 та №5 які, як вона про це зазначила, були викрадені з приміщення її квартири, які, як зазначено у даному протоколі були виявлені та вилучені під час огляду місця події, від 04.11.2016 року, по АДРЕСА_4 , під час затримання працівниками правоохоронних органів - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження.;
- Висновком експерта за №16, від 07.02.2017 року, яким встановлена вартість викрадених: ліхтарика, марки «Police» та бездротової комп`ютерної мишки, марки «Logitech», які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, від 04.11.2016 року, по АДРЕСА_4 , під час затримання працівниками правоохоронних органів - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження.;
- Протоколами про результати спостереження за особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 11.11.2016 року, якими зафіксовано як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відсносно якої були виділені в окреме провадження, 04.11.2016 року, о 10 год. 40 хв., спільно зайшли до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_15 , де знаходяться квартири з 1 по 36 , де в цей час було вчинено крадіжку, вийшовши з під`їзду щось розглядали в руках, після чого направились на АДРЕСА_4 , та зайшли у 6 під`їзд, будинку №12 , де також було вчинено крадіжку, після вчинення якої вони і були затримані.;
по Е-8. 
Вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у викраденні чужого майна з приміщення квартири АДРЕСА_18 , підтверджується:
- Показами даними в судовому засіданні потерпілим  ОСОБА_17 , про те, що 04.11.2016 року, в ранковий час, з приміщення його кв. АДРЕСА_18 , було викрадено грошові кошти у сумі 150 грн., різного роду ювелірні вироби із дорогоцінних металів, нагрудні знаки та медалі, годинник, косметичну пудру, комп`ютерну мишку, вартість та кількість яких, правильно вказана в обвинувальному акті, чим йому було спричинено значну матеріальну шкоду, про що він того ж дня, з відповідною заявою звернувся у правоохоронні органи, працівникам яких, добровільно надав згоду на огляд квартири, про що свідчить його розписка.
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, а саме приміщення кв. АДРЕСА_18 , під час якого було виявлено викрадення належного потерпілому ОСОБА_17 майна, та вилучено: три сліди низу взуття, які 02.02.2017 року були оглянуті, визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження, один з яких, залишений таким же (за формою, конструкцією, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку низу взуття) взуттям, як кросівки, які були виявлені та вилучені 04.11.2016 року, в ході особистих обшуків у обвинувачених ОСОБА_6 та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, що встановлено висновком експерта за №3218, від 01.02.2017 року.; 
- Протоколами затримання, від 04.11.2016 року, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи , матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, які мали місце о 11 год. 30 хв., 04.11.2016 року, по АДРЕСА_4 , під час яких, було вилучено одяг та взуття останніх, які були оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні;
- Протоколом огляду місця події із фото таблицею, від 04.11.2016 року, яким оглянуто прилеглу територію п`ятиповерхового буд. АДРЕСА_4 , де були затримані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, під час якого у обвинувачених та на оглянутій території виявлено та вилучено викрадене майно; 
Наданими ОСОБА_17 , під час його допиту у якості потерпілого 05.11.2016 року, належних йому фотографій викрадених речей та фотознімків з мережі «Інтернет» схожих речей які були викрадені у ОСОБА_17 та 27.12.2016 року були оглянуті визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.; 
Наданими ОСОБА_32 , під час її допиту у якості свідка, 27.12.2016 року, роздруківками з мережі «Інтернет» - підтвердженням замовлення, від 21.12.2015 року, на придбання пудри, марки «ultraflesh incandescent», яка була викрадена з іншими речами з квартири потерпілого ОСОБА_17 , яка 27.12.2016 року була оглянута та визнана речовим доказом.; 
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання, від 10.12.2016 року, яким зафіксовано як потерпілий ОСОБА_17 , серед пред`явлених йому для впізнання інших речей, впізнав та прямо вказав на: сережки під №3, №4 та №5; каблучки під №8 та №6; підвіски під №2 та №7; ланцюжок (браслет) під №2; ланцюжок під №3; комп`ютерну мишку під №2 та упаковку пудри під №6, вартість яких, встановлена висновком експерта за №16, від 07.02.2017 року, годинник під №2; запонку під №10; хрестики під №1 та №9; медаль під №1 та №4; значок під №6, №8, №10 та №12, які, як він про це зазначив, були викрадені з приміщення його квартири, що по АДРЕСА_19 , та які, як зазначено у даному протоколі, були виявлені та вилучені під час огляду місця події, від 04.11.2016 року, по АДРЕСА_4 , під час затримання працівниками правоохоронних органів - обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, які відповідно до висновку експерта за №3305, від 20.01.2017 року, культурної цінності не становлять.; 
- Протоколом огляду із фото таблицею та постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами, від 27.12.2016 року, якими було оглянуто, зокрема пудру, марки «ultraflesh incandescent», яку визнано речовим доказом.;
- Протоколами про результати спостереження за особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 11.11.2016 року, якими зафіксовано як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, 04.11.2016 року, о 11 год. 24 хв., спільно зайшли до 6-го під`їзду, буд. АДРЕСА_17 , у якому знаходяться квартири з 76-ї по 90-ту, де в цей час було вчинено крадіжку, після вчинення якої, при виході із під`їзду і були затримані. 
по Е-9 
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, підтверджується:
- Протоколом огляду місця події, від 27.10.2016 року, яким було оглянуто прилеглу територію буд. АДРЕСА_6 , а саме пішохідну доріжку, де було виявлено та вилучено, пістолет, який на вказане місце 27.10.2016 року, близько 20 год. 30 хв., зберігаючи при собі, переніс ОСОБА_6 де, побачивши працівників поліції, викинув його на пішохідну доріжку, який згідно до висновку експерта за №3032, від 07.02.2017 року, є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленою із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору в стволі). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли шумовими патронами, калібру 9 мм Р.А., 9., патронами травматичної (несмертельної) дії з еластичною кулею, а також роздільним спорядженням з використанням шумових патронів, калібру 9 мм Р.А. і снаряду діаметром 6,1 мм., який придатний для проведення пострілів. Конструктивні особливості пістолета не дозволяють розміщувати в патроннику і проводити постріли штатними боєприпасами до вогнепальної зброї, без внесення змін в їх конструкцію, або конструкцію пістолета, який 05.11.2016 року, був оглянутий та 08.02.2017 року, визнаний речовим доказом.
Мотивуючи винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях вищенаведеними доказами, суд вважає їх належними та допустимими з огляду на те, що:
Допит потерпілих і свідків судом проведено у відповідності до вимог КПК, висновки експертів та інші письмові та речові докази досліджено; протоколи оглядів місця подій, складено з дотриманням вимог, передбачених КПК України, за участю понятих.
Після отримання стороною обвинувачення ухвал Апеляційного суду, їх відкриття, після розтаємнення, було здійснено у відповідності до ч.11 ст.290 КПК України стороні захисту та досліджено судом, до всіх інших матеріалів кримінального провадження доступ для ознайомлення був наданий, відповідно до ч.ч.1-10 ст.290 КПК України.
При цьому, суд враховує як сукупність наведених у вироку доказів, які безперечно вказують на винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах, специфіку вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, які вчиняються в умовах неочевидності, поведінку обвинувачених під час затримання на місці вчинення злочину, під час якого у них було виявлено та вилучено викрадені речі, яких вони намагались позбутись - викинувши їх, в обвинувачених були виявлені та вилучені газові балончики та зброя, які вони, як вважає суд, з метою запобігти їх затриманню, умисно взяли із собою. Крім того, як убачається із протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та результатів спостережень за особою, обвинувачені, у нічний час, неодноразово до і після вчинення злочинів спілкувались між собою, детально обговорювали обставини, які складались та можливості реалізації викраденого майна. 
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в ході судового слідства, а саме покази обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло, що спричинило матеріальні збитки у великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в ході судового слідства, а саме покази обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3, ст. 185 ч.4 КК України.
Таким чином ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло, що спричинило матеріальні збитки у великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень у складі організованої групи. 
Приймаючи таке рішення, суд виходить з наступного: 
За змістом ч.3 ст.28 КК України, організована група є одним із видів складної форми співучасті, яка характеризується особливістю взаємостосунків її учасників і внутрішньої побудови. Група може бути визнана організованою лише в тому разі, якщо вона набула всіх обов`язкових ознак, які її характеризують. Процес створення організованої групи, який обов`язково передує скоюваними нею злочинам, не є одномоментною чи спонтанною дією. Це досить тривалий у часі процес налагодження тісних, довірливих стосунків, узгодження, добору учасників, розробки цілей. Таке об`єднання має проходити певні стадії свого розвитку та становлення, оскільки одномоментно воно не створюється. 
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.1 постанови "Про практику розгляду кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" від 23.12.2005 №13, суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й стосовно тих ознак, які вказують на їх скоєння саме організованою групою, мети її створення, тривалості існування, кількісного складу, існування правил поведінки.
По даному кримінальному провадженні ні досудовим розслідуванням, ні в ході судового розгляду, стороною обвинувачення не представлено доказів і не встановлено судом наявності розробленого (хоча б у загальних рисах) і схваленого учасниками групи плану злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, загальних правил поведінки, її стійкості. Такі обставини справи виключають можливість створення організованої групи, що вказує обвинувачення про створення такої у вересні 2016 року. 
Наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, які характеризують організовану групу у відповідності до вимог ч.3 ст.28 КК України, а згідно ст.62 Конституції України, яка проголошує принцип презумпції невинуватості, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини підсудного тлумачаться на його користь, а тому таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення кримінальних правопорушень, організованою групою з обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід виключити.
З огляду на зазначене, дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід перекваліфікувати із ч.5 ст.185 КК України на відповідні частини ст.185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням ОСОБА_6 в обвинувачення інкримінується наявність, двох судимостей. Зазначені обставини слід виключити, оскільки, на думку суду, ці судимості були погашені у порядку ст. 89 КК України. Від останньої судимості ОСОБА_6 було звільнено від покарання по закінченні іспитового строку ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.05.2015 року. Дане рішення суду, на час постановлення даного вироку, є чинним. 
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України а саме по 1-му епізоду, суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, в решті обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що останній вважаються таким, що не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив перший злочин будучи неповнолітнім, з моменту вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 пройшов тривалий час, на даний час має постійне місце проживання, постійне місце роботи, одружився та має на утриманні малолітню дитину, став на шлях виправлення, до будь якого виду відповідальності за період судового слідства не притягувався, вину фактично визнав, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується те останній, раніше неодноразово судимий за вчинення зокрема і тяжких корисливих злочинів, однак з моменту вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 пройшов тривалий час, на даний час має постійне місце проживання, постійне місце роботи, став на шлях виправлення, до будь якого виду відповідальності за період судового слідства не притягувався, вину визнав частково, крім цього судом враховується те, що ОСОБА_7 перний період часу перебував у розшуку, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , мають право на застосування до них положень, передбачених ч.5 ст.72 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», від 26.11.2015 року), суд приходить до висновку про необхідність зарахування їм у строк покарання термін попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В порядку ст.128 КПК України, на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, вирішуючи цивільні позови:
Потерпілої ОСОБА_15 , про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в її користь, матеріальної шкоди у сумі 422 512 грн. 35 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілої ОСОБА_15 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинувачених солідарно в користь потерпілої матеріальну шкоду у сумі 422 512 грн. 35 коп.;
Потерпілого ОСОБА_13 , про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в його користь матеріальної шкоди у сумі 13 100 грн., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_13 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, солідарно стягнувши з обвинувачених в його користь матеріальну шкоду у сумі 13 100 грн.;
Представника потерпілого ТзОВ «Арміта Плюс» - ОСОБА_11 , про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , в користь ТзОВ «Арміта Плюс», матеріальної шкоди у сумі 30 200 грн., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_11 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 30 200 грн., яка була завдана внаслідок вчинення злочину.;
Потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, в її користь матеріальної шкоди у сумі 38 261 грн. 10 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи, суд вважає що його слід задовольнити повністю, за винятком вартості викраденого майна, яке підлягає поверненню на загальну суму 1 148 грн., стягнувши з обвинувачених солідарно, в користь потерпілої матеріальну шкоду у сумі 37 113 грн. 10 коп..
Потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , в його користь матеріальної шкоди у сумі 57 499 грн. 20 коп., яка підтверджується встановленими обставинами справи та показаннями потерпілого ОСОБА_12 , суд вважає що його слід задовольнити повністю, за винятком вартості майна - речового доказу, яке підлягає поверненню у сумі 399 грн. 20 коп., стягнувши з обвинуваченого в користь потерпілого матеріальну шкоду у сумі 57 100 грн..
Потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в його користь матеріальної шкоди у сумі 19 108 грн., суд вважає, що його слід задовольнити частково, стягнувши солідарно з обвинувачених в користь потерпілого 7 511 грн. 80 коп., тобто в межах, встановленої в суді, матеріальної шкоди, яка зазначена і в обвинуваченні, та першопочатково зазначалась самим потерпілим та за виключенням вартості майна - речового доказу, яке підлягає для повернення у сумі 109 грн. 90 коп., оскільки інших доказів, на підтвердження більш значної матеріальної шкоди потерпілому, у суді не здобуто.
Разом з тим, вирішуючи долю речових доказів, а саме грошових коштів: 50 Євро, які свідок ОСОБА_30 27.10.2016 року, незаконно обміняв у ОСОБА_6 , та грошові кошти у сумі 2 000 доларів США та 3 000 гривень, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_25 , які були викрадені у потерпілої ОСОБА_15 та обмінені на долари США та гривні, коробки з блендером та телевізором, марки «LG» та відповідними документами на їх придбання, які ОСОБА_6 придбав за викрадені раніше у ОСОБА_15 кошти, які оглянуті та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, суд вважає, що їх слід звернути, шляхом виконання вироку, в користь потерпілої ОСОБА_15 , в частині солідарного стягнення з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особи, матеріали відсносно якої виділені в окреме провадження, матеріальної шкоди, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року; 
Керуючись ст.ст.128; 129; 368; 370; 371; 373; 374 КПК України ч.1 ст.1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185; ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання до відбуття у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його файктичного затримання, тобто з 04.11.2016, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 04.11.2016 рокупо 10.03.2020 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі. Крім цього зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк перебування на запобіжному заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 10.03.2020 по 29.04.2020 з розрахунку 3 ( три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 ( один ) день позбавлення волі.
ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_7 призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04.11.2016, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 04.11.2016 рокупо 10.03.2020 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі. Крім цього зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк перебування на запобіжному заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 10.03.2020 по 29.04.2020 з разрахунку 3 ( три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 ( один ) день позбавлення волі. Також зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 23.05.2025 року по 14.10.2025 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Цивільні позови:
потерпілої ОСОБА_15 про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в її користь матеріальної шкоди, у сумі 422 512 (чотириста двадцять дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок, задовольнити повністю, солідарно стягнувши з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_15 таку суму.;
Потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень, задовольнити повністю, солідарно стягнувши з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 13 100 (тринадцять тисяч сто) гривень.;
представника потерпілого ТзОВ «Арміта Плюс» - ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 , в користь ТзОВ «Арміта Плюс» матеріальної шкоди, у сумі 30 200 (тридцять тисяч двісті) гривень, задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ТзОВ «Арміта Плюс» таку суму.;
Потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в її користь матеріальної шкоди, у сумі 37 113 (тридцять сім тисяч сто тринадцять) гривень 10 (десять) копійок, задовольнити повністю, стягнувши солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_16 таку суму.; 
Потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 57 100 (п`ятдесят сім тисяч сто) гривень, задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_12 таку суму.;
потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в його користь матеріальної шкоди, у сумі 19 108 (дев`ятнадцять тисяч сто вісім) гривень, задовольнити частково, стягнувши солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_14 7 511 (сім тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути в дохід держави судові витрати, які полягають у проведених під час досудового розслідування, судових експертиз, а саме:
З неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , а в разі відсутності у нього коштів із його законного представника ОСОБА_33 , - по епізоду злочинної діяльності 05.08.2014 року 1 472 (одній тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 14 (чотирнадцять) копійок;
З обвинуваченого ОСОБА_6 - 2 830 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки. 
З обвинуваченого ОСОБА_7 - 3 159 (три тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Речові докази по справі:
грошові кошти: 50 (п`ятдесят) Євро, у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США та 3 000 (три тисячі) гривень, коробки з блендером та телевізором, марки «LG» та відповідними документами на їх придбання, звернути, шляхом виконання вироку, в користь потерпілої ОСОБА_15 , в частині солідарного стягнення з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , матеріальної шкоди, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року, а саме :
Зелений ящик, марки «Toptul», із набором інструментів та авто-магнітолу, марки «Alpine», залишити за належністю їх власнику - потерпілому ОСОБА_10 ; 
Дві коробки, з під мобільних телефонів, марок «Нокіа», повернути представнику ТзОВ «Амріта Плюс» - ОСОБА_11 ; 
Мобільний телефон, марки «Nokia 105», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_12 ; 
Фотоапарат, марки «Nikon Coolpix L23», s/n 41022946, повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_22 ; 
Оптичну мишку, марки «ASUS», моделі «YACHT BLACK MOUSE», повернути її власнику - потерпілому ОСОБА_14 ; 
Нетбук, марки «AСER Aspire One D270-26Cws», два наручних годинники, дві монети та один хрестик, відповідно, залишити та повернути за належністю їх власнику - потерпілому ОСОБА_34 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року; 
Ювелірні вироби, а саме: брошки, підвіски, каблучки, сережки, ланцюжки, хрестик, годинники, бархатну стрічку з медалями, орденами та значком, коробки з під медаль, які були повернуті під розписку потерпілої ОСОБА_35 , залишити їй за належністю, знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді, від 06.11.2016 року; 
Два направлення до лікаря стоматолога «ОСОБА_36», картки: магазину «Планета секонд хенд», магазину «Салют», аптеки «Волинь фарм»; візитки із написами: «Адамс ювелірна компанія», «Кузя збирає друзів», «домова служба», з написом «ВМБ», «Світ танцю», п`ять бирок до виробів з дорогоцінних металів, ліхтарик, марки «Police», бездротову комп`ютерну мишку, марки «Logitech» та дві монети, повернути за належністю їх власнику - потерпілій ОСОБА_16 .; 
Пудру, марки «ultraflesh incandescent», повернути за належністю її власнику - свідку ОСОБА_32 - потерпілому ОСОБА_17 ; 
Пару взуття (тапки), куртку з написом «Адідас», чорного кольору, джинси «Урбан Джинс», пару кросівок з написом «Адідас», розміром 43 1/5, повернути їх власнику - обвинуваченому ОСОБА_6 ; 
Пару кросівок з написом «Адідас», розмір 44., повернути їх власнику - обвинуваченому ОСОБА_7 ; 
Сліди пальців рук, диск із відеозаписом із камер відео спостереження офісного приміщення ТзОВ «Амріта Плюс», товарні чеки за №1845 та за №1853, товарні чеки, видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, договори купівлі продажу, інформацію щодо оплати за кредитним договором, фотографії та фотознімки з мережі «Інтернет», речей які були викрадені у ОСОБА_14 , надані ним: чек ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» №727-0000918, від 23.05.2016, чек №1853, товарний чек ТОВ «ТРЕЙД СВІТ ГРУП» №727-0000926, від 24.05.2016; чек №1845; чек з магазину «Фокстрот», від 07.09.2014 року, видаткову накладну №ФЛВФТ-2829777, від 07.09.2014; акт прийому-передачі товару, від 07.09.2014; договір купівлі-продажу № ФЛВФТ-2829777, від 07.09.2014; квитанції на погашення зобов`язань, чотири квитанції, інформацію щодо оплати за кредитними договорами з заявою про дострокове погашення платежів; графіком платежів; пропозицію про зміну договору; диск для лазерних систем зчитування, оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами «20161027_113630» та «20161027_113756», оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписами «20161027_113630» та «20161027_113756», документи - витяги з мережі Інтернет, надані 27.12.2016 року, під час допиту свідком ОСОБА_32 , залишити при матеріалах кримінального провадження;
Частину фольги, здвоєний циліндричний механізм врізного замка з ключем до нього, два сліди низу взуття, дві фанери із слідами низу взуття, дві порожні пачки з під цигарок, марки «Jing Ling», несправний навісний замок, три сліди пальців рук - непридатні для ідентифікації, пачку цигарок та полімерну коробку з відмичками, балон аерозольний з речовиною подразнюючої дії «Кобра-1Н», балон аерозольний з речовиною сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену із стартового пістолета, марки «ЕРМА», моделі «459-С», калібру 9 мм. Р.А., осколки від знищеної під час проведення судової експертизи гранати РГД-5, серійний номер затертий, із маркувальним позначенням 20-75 УЗРТМ 583, з запалом; короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену із стартового пістолета, марки «EKOL», моделі «АLP», заводський номер № НОМЕР_18 , калібру 9 мм Р.А.; чотири пістолетні патрони, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення, короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю - перероблену із газово-шумового пістолета, марки «ZORAKІ», моделі «MOD. 914», калібру 9 мм Р.А., дев`ять пістолетних патронів, калібру 9 мм Р.А., кустарного способу виготовлення; один пістолетний патрон, калібру 9х18(ПМ), виготовлений промисловим способом, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й:  

Судді: