ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р.
м. Київ
Справа № 911/2346/25 

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Василець О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
до Громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу" (07101, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Славутич, Поліський квартал, будинок 14, квартира 8, код 36291688)
про визнання недійсними рішень,
за участю представників:
позивача: Струкової Людмили Володимирівни;
відповідача: Позднякова Петра Вікторовича,
ВСТАНОВИВ:
Історія розгляду справи.
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу" про визнання недійсними рішень
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на незаконність ухвалених відповідачем рішень.
Ухвалою суду від 28.07.2026, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 03.09.2026.
Через систему «Електронний суд» 08.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Через систему “Електронний суд” 14.08.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечував проти доводів викладених у відзиві на позов, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Через канцелярію господарського суду 21.08.2025 від відповідача надійшли заперечення, в яких останній заперечує проти обставин викладених позивачем у відповіді на відзив, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 03.09.2025 суд, вирішив, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2025.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
У зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Грабець С.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу було передано на розгляд судді Черногузу А.Ф.
Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято справу №911/2346/25 до свого провадження та призначено повторне підготовче судове засідання на 06.04.2026.
Ухвалою суду від 06.04.2026 суд, вирішив, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2026.
Ухвалою суду від 21.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на стадії вступного слова відповідача до 28.04.2026
У судовому засіданні 28.04.2026 представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. 
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Фактичні обставини справи та узагальнена позиція сторін
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу» про визнання недійсними рішень керівних органів Федерації, а саме рішення Президії №7 від 21.01.2025 та рішення №13 звітно-виборної Конференції від 02.03.2025 в частині припинення її членства у Федерації та виключення зі складу членів організації.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що є членом Федерації з моменту її створення у 2008 році, активно брала участь у діяльності організації як тренер, суддя міжнародної категорії та керівник танцювального клубу «Сузір`я» у місті Житомирі. Позивачка вказує, що 27.04.2023 зборами членів Житомирського обласного осередку ВГО «ВФТС» її було обрано головою відповідного відокремленого підрозділу Федерації, а в подальшому наказом Федерації від 01.05.2023 №01/05/2023 та довіреністю від 02.05.2023 підтверджено її повноваження щодо представництва інтересів Федерації на території Житомирської області.
За твердженням позивачки, після оголошення про підготовку звітно-виборної Конференції Федерації у 2024 році керівництво Федерації почало вчиняти дії, спрямовані на усунення її від участі в управлінні організацією та недопущення до обрання у керівні органи Федерації. У цьому контексті позивачка зазначає, що 11.10.2024 Президією Федерації було прийнято рішення про припинення діяльності Житомирського обласного осередку Федерації, а 12.10.2024 скасовано наказ про її призначення головою осередку та видані їй довіреності.
Також позивачка зазначає, що 25.01.2025 Президією Федерації було додатково ухвалено рішення про припинення членства ще 291 члена організації, у тому числі й позивачки, що, на її думку, свідчить про цілеспрямовані дії керівництва Федерації щодо формування контрольованого складу делегатів майбутньої Конференції.
Позивачка наголошує, що проведення звітно-виборної Конференції Федерації 02.03.2025 відбулося вже після незаконного, на її думку, виключення її зі складу членів Федерації, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості брати участь у Конференції, висловлювати свою позицію, реалізовувати право голосу та бути обраною до керівних органів Федерації.
Окрім того, позивачка звертає увагу суду на те, що питання щодо затвердження рішень Президії про припинення членства окремих осіб не були включені до затвердженого порядку денного Конференції від 02.03.2025, а отже, на її думку, були розглянуті з порушенням вимог Статуту Федерації, зокрема пункту 5.11.1 Статуту, який передбачає обов`язкове попереднє повідомлення членів організації про питання порядку денного.
Позивачка також зазначає, що оскаржувані рішення були прийняті в умовах воєнного стану, коли значна частина членів Федерації перебувала за межами України або не мала можливості взяти участь у роботі Конференції через безпекову ситуацію. На її думку, керівництво Федерації свідомо проігнорувало ці обставини та використало їх для усунення значної кількості членів організації від участі в управлінні Федерацією.
Позивачка вважає, що оскаржувані рішення порушують її право на участь в управлінні громадською організацією, право бути обраною до керівних органів Федерації, а також право на справедливу та прозору процедуру розгляду питання про припинення членства. У зв`язку з цим позивачка просить суд визнати недійсним рішення Президії Федерації №7 від 21.01.2025 та рішення №13 звітно-виборної Конференції Федерації від 02.03.2025 в оскаржуваній частині.
У відзиві на позовну заяву відповідач — Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу» — заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, надуманими та такими, що не підтверджуються належними доказами.
Відповідачем зазначається, що твердження позивачки про її безперервне членство у Федерації не відповідає дійсності, оскільки її членство було припинено рішенням Президії відповідно до положень Статуту.
Відповідач вказує, що діяльність позивачки як керівника танцювального клубу «Сузір`я» не є підтвердженням її особливого статусу у Федерації, оскільки членство у Федерації має особистий характер, а не пов`язується з діяльністю клубів.
Також відповідач визнає, що у 2023 році позивачка тимчасово виконувала обов`язки голови обласного осередку за дорученням, однак зазначає, що її повноваження не були затверджені загальними зборами у встановленому порядку. При цьому рішення про припинення діяльності осередку, за твердженням відповідача, було ухвалене у зв`язку з порушенням позивачкою вимог Статуту та невиконанням рішень Президента Федерації.
У відзиві відповідач також заперечує твердження позивачки про обмеження її права брати участь у керівних органах Федерації, зазначаючи, що вона не заявляла про намір балотуватися, а припинення діяльності осередку не позбавляло її такого права.
Крім того, відповідач зазначає, що саме дії позивачки призвели до неможливості проведення зборів осередку, оскільки вона відмовлялася відкривати збори та здійснювати реєстрацію учасників. На підтвердження цього посилається на заяви свідків, подані в іншій судовій справі.
Відповідач також вказує, що позивачка брала участь у діяльності інших громадських організацій та є керівником іншого громадського об`єднання, діяльність якого, на думку відповідача, конкурує з діяльністю Федерації, що суперечить положенням Статуту.
Щодо доводів позивачки про неналежне виконання Президентом Федерації своїх обов`язків у зв`язку з перебуванням за кордоном, відповідач зазначає, що Президент здійснював керівництво Федерацією дистанційно, забезпечував міжнародну діяльність, організацію змагань та залучення фінансової допомоги.
Відповідач зазначає, що засідання традиційно проводилися у вечірній час, а позивачка була належним чином повідомлена про їх проведення, однак свідомо не брала участі.
Стосовно Конференції Федерації відповідач вказує, що питання щодо рішень Президії могли бути включені до порядку денного відповідно до Регламенту, а порушень процедури проведення Конференції не допущено.
Також відповідач зазначає, що після 21.01.2025 ОСОБА_1 не була членом Федерації, а тому у відповідача не існувало обов`язку повідомляти її про проведення Конференції 02.03.2025 або запрошувати до участі у ній.
У відзиві наголошується, що рішення Президії та Конференції щодо припинення членства позивачки були прийняті в межах компетенції органів Федерації та відповідно до положень Статуту.
У відповіді на відзив позивачка вказує, що у відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову та стверджує, що ОСОБА_1 не була належним чином обрана головою Житомирського осередку Федерації, що її повноваження не були затверджені, що вона ухилилася від участі у засіданні Президії 21.01.2025, а також що не надала належних доказів на підтвердження позовних вимог.
У відповідь на ці доводи ОСОБА_1 зазначає, що її обрання головою Житомирського обласного осередку ВГО «ВФТС» 27.04.2023 підтверджується протоколом зборів осередку, в яких брали участь делегати, що представляли 146 членів осередку. Позивачка зазначає, що рішенням зборів її було одноголосно обрано головою осередку за особистою згодою.
Також позивачка посилається на наказ ВГО «ВФТС» від 01.05.2023 №01/05/2023, яким Президент Федерації затвердив рішення зборів осередку, призначив ОСОБА_1 головою осередку та надав їй повноваження представляти Федерацію на території Житомирської області. Позивачка зазначає, що цим самим відповідач фактично визнав її повноваження, а тому заперечення щодо законності її обрання суперечать власним діям Федерації та положенням Статуту.
Позивачка наголошує, що відповідно до пунктів 5.55– 5.58 Статуту Федерації Президент Федерації має лише повноваження затвердити рішення зборів осередку про обрання або припинення повноважень голови осередку, але не має права самостійно скасовувати таке рішення без відповідного рішення зборів осередку.
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач безпідставно посилається на пункт 4.6.2 Статуту Федерації як на підставу для її виключення з членів Федерації через дії, які нібито завдали шкоди діловій репутації Федерації та порушили права інших членів. Позивачка вказує, що жодних доказів таких дій відповідачем суду не надано.
Позивачка стверджує, що рішення Президії №7 від 21.01.2025 є формальним та немотивованим, оскільки у ньому не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 стали підставою для виключення її з Федерації, не визначено характер завданої шкоди та не конкретизовано, права яких саме членів Федерації були порушені.
Також позивачка зазначає, що не була належним чином повідомлена про засідання Президії 21.01.2025 та про розгляд питання щодо її виключення з Федерації. Вона вказує, що рекомендований лист від 13.01.2025 №01/13-1 отримала лише 22.01.2025, тобто вже після ухвалення оскаржуваного рішення.
Позивачка звертає увагу, що лист не містив конкретної інформації щодо часу і місця проведення засідання Президії, переліку осіб, стосовно яких розглядалося питання припинення членства, а також не містив прямого повідомлення про те, що питання стосується саме її.
На думку позивачки, відповідач навмисно направив лист у строки, які унеможливлювали його отримання до проведення засідання Президії, чим фактично позбавив її можливості надати пояснення та реалізувати право на захист.
Крім того, позивачка зазначає, що відповідач не заперечує проведення засідання Президії у нічний час після 22:00 години. У зв`язку з цим вона посилається на положення Конституції України, Загальної декларації прав людини та Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права, зазначаючи, що право людини на відпочинок є гарантованим міжнародними стандартами, а проведення засідань у нічний час суперечить принципам забезпечення такого права.
Позивачка також зазначає, що відповідач не надав жодних доказів того, що вона навмисно ухилялася від отримання кореспонденції або участі у засіданні Президії, а такі твердження є лише припущеннями.
Окремо ОСОБА_1 вказує, що відповідач безпідставно ототожнює її особисте членство у Федерації з діяльністю танцювального клубу «Сузір`я».
Щодо рішення Конференції Федерації від 02.03.2025 позивачка зазначає, що питання про затвердження рішення Президії №7 не було включено до порядку денного Конференції, затвердженого рішенням Президії від 13.02.2025 №2, а тому не могло бути предметом розгляду.
Позивачка вказує, що відповідно до пункту 5.11.1 Статуту Федерації всі питання порядку денного повинні бути завчасно доведені до відома осередків Федерації, а рішення щодо питань, не включених до порядку денного, не можуть розглядатися Конференцією.
Також ОСОБА_1 посилається на Регламент Конференції, затверджений рішенням Президії №4 від 13.02.2025, відповідно до якого Конференція має право розглядати лише ті питання, які були попередньо включені до порядку денного та подані у встановленому порядку.
Крім того, позивачка посилається на положення Закону України «Про громадські об`єднання», відповідно до яких діяльність громадських об`єднань повинна ґрунтуватися на принципах добровільності, самоврядності, прозорості, відкритості та рівності членів перед законом.
На підставі викладеного ОСОБА_1 вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, а позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
В запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача щодо незаконності рішень керівних органів Федерації та вважає їх необґрунтованими.
Відповідач вказує, що позивач посилається на своє обрання головою Житомирського обласного осередку ВГО «ВФТС» рішенням зборів від 27.04.2023, однак, на думку відповідача, легітимність таких зборів є сумнівною, оскільки частина осіб, зазначених у протоколі, не перебували у членстві Федерації. 
Також відповідач зазначає, що рішення про припинення діяльності Житомирського обласного осередку було прийнято Президією Федерації в межах наданих їй статутних повноважень. У зв`язку з цим наказ Президента Федерації про скасування попереднього наказу та довіреностей, за твердженням відповідача, був виданий на виконання рішення Президії та не є самостійним рішенням Президента.
Відповідач вказує, що припинення повноважень ОСОБА_1 як голови осередку відбулося внаслідок припинення діяльності самого осередку, а не у зв`язку з окремим рішенням щодо дострокового припинення її повноважень.
Щодо припинення членства позивачки у Федерації відповідач зазначає, що рішенням Президії ВГО «ВФТС» №7 від 21.01.2025 ОСОБА_1 була виключена з членів Федерації на підставі пункту 4.6.2 Статуту у зв`язку із вчиненням дій, які, на думку відповідача, суперечили статутним завданням Федерації, завдали шкоди її діловій репутації та порушували права інших членів Федерації.
В обґрунтування зазначеного відповідач посилається на те, що позивач висловлювала недовіру до керівних органів Федерації, закликала інших членів до переобрання Президента Федерації, не виконувала рішення керівних органів щодо підготовки та проведення Конференції, а також не взяла участі у Конференції 26.12.2024, що, за твердженням відповідача, унеможливило її проведення через відсутність кворуму.
Крім того, відповідач зазначає, що дії позивачки призвели до завдання Федерації репутаційної та матеріальної шкоди, а також поставили під загрозу можливість проведення подальших конференцій та діяльність організації в цілому.
Стосовно доводів позивача про неналежне повідомлення щодо засідання Президії 21.01.2025 відповідач зазначає, що позивач була повідомлена про проведення засідання та порядок денний, у тому числі засобами телефонного зв`язку, однак, на думку відповідача, умисно не отримувала поштову кореспонденцію із запрошенням.
Також відповідач заперечує твердження позивача щодо незаконності проведення засідання Президії у вечірній час після 22:00 години, зазначаючи, що така практика існувала тривалий час та не суперечить положенням Статуту Федерації.
Щодо доводів позивача про порушення порядку денного Конференції від 02.03.2025 відповідач вказує, що Конференція як найвищий орган управління Федерації мала право самостійно включати додаткові питання до порядку денного та вирішувати всі питання діяльності Федерації.
У зв`язку з викладеним відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Висновки господарського суду.
Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №04 від 25.02.2016 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин” передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.
Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;
- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ;
- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.
Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Пунктом 4.24. цієї ж Постанови передбачено, що під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.
У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.
Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.
Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з пунктами 4.6., 4.6.2. Статуту Всеукраїнської громадської організації „Всеукраїнська федерація танцювального спорту”, затвердженого рішенням Конференції Всеукраїнської громадської організації „Всеукраїнська федерація танцювального спорту” від 11.12.2019 р., членство в Федерації може бути припинено за рішенням Президії Федерації внаслідок вчинення дій, які суперечать Статутним завданням Федерації та завдання шкоди репутації Федерації.
Наслідком припинення членства у Федерації шляхом виключення такої особи із членів Федерації є припинення перебування такої особи на будь-яких виборних посадах у Федерації.
Дослідивши надані матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що підставою для прийняття Президією Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» рішення №7 від 21.01.2025 року про припинення членства ОСОБА_1 та виключення її із членів Федерації відповідачем визначено положення пункту 4.6.2 Статуту Федерації.
Відповідно до вказаного пункту Статуту підставою для виключення особи із членів Федерації є, зокрема, невиконання або неналежне виконання членом Федерації обов`язків, покладених на нього Статутом, перешкоджання своїми діями чи бездіяльністю досягненню цілей Федерації, а також вчинення дій, які суперечать статутним завданням Федерації, завдають шкоди її діловій репутації та порушують права інших членів Федерації.
Разом з тим, у процесі розгляду справи відповідачем, всупереч вимогам ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності передбачених пунктом 4.6.2 Статуту підстав для виключення позивача із членів Федерації.
Як вбачається зі змісту рішення №7 від 21.01.2025 року, оформленого протоколом позачергового засідання Президії Федерації від 21– 25 січня 2025 року, у ньому відсутнє належне обґрунтування причин виключення позивача із членів Федерації, не наведено конкретних фактів невиконання або неналежного виконання позивачем статутних обов`язків, не зазначено, у чому саме полягало перешкоджання досягненню цілей Федерації, які саме дії позивача суперечили статутним завданням Федерації, яким чином такі дії завдали шкоди діловій репутації Федерації та які саме права інших членів Федерації були порушені.
Саме лише формальне посилання у спірному рішенні на положення пункту 4.6.2 Статуту без наведення конкретних встановлених обставин, які б свідчили про наявність визначених Статутом підстав для виключення особи із членів громадської організації, не може вважатися достатнім та належним обґрунтуванням такого рішення.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях та інших заявах по суті справи, щодо нібито вчинення позивачем дій, які суперечили статутним завданням Федерації та завдали шкоди її діловій репутації, суд оцінює критично, оскільки наведені відповідачем обставини не були відображені у самому рішенні №7 від 21.01.2025 як підстави його прийняття та не підтверджені належними і допустимими доказами у розумінні статей 76–79 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, додані відповідачем листи, звернення та інші документи самі по собі не підтверджують факту вчинення позивачем дій, які б відповідали ознакам порушень, передбачених пунктом 4.6.2 Статуту Федерації, та не містять належного підтвердження заподіяння шкоди діловій репутації Федерації чи порушення прав інших членів організації.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено існування передбачених Статутом підстав для виключення ОСОБА_1 із членів Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», у зв`язку з чим рішення Президії Федерації №7 від 21.01.2025 є необґрунтованим та таким, що підлягає визнанню недійсним.
Також позивач у позовній заяві, серед іншого, просить суд визнати недійсним рішення №13 звітно-виборної Конференції Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» (правонаступником якої є Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу»), оформлене протоколом від 02.03.2025, в частині схвалення та затвердження рішення №7 Президії Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» від 21.01.2025 про припинення членства ОСОБА_1 у Федерації та виключення її із членів Федерації.
Щодо вказаної позовної вимоги суд зазначає таке.
Як встановлено судом під час розгляду даної справи, рішення №13 звітно-виборної Конференції ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», оформлене протоколом від 02.03.2025 року, у спірній частині фактично спрямоване на схвалення та затвердження рішення №7 Президії Федерації від 21.01.2025 про припинення членства позивача у Федерації та виключення її із числа членів громадської організації.
Разом із тим, судом вище встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження існування передбачених пунктом 4.6 Статуту підстав для припинення членства позивача у Федерації та виключення її із членів громадської організації, а також встановлено необґрунтованість і неправомірність рішення №7 Президії Федерації від 21.01.2025.
З огляду на викладене, рішення №13 звітно-виборної Конференції Федерації від 02.03.2025 в частині схвалення та затвердження зазначеного рішення Президії є похідним від рішення №7 від 21.01.2025, а тому не може вважатися правомірним у разі визнання недійсним первісного рішення, яким було припинено членство позивача у Федерації.
Суд враховує, що задоволення вимоги про визнання недійсним рішення №7 Президії Федерації від 21.01.2025 саме по собі не забезпечує повного та ефективного поновлення порушених корпоративних прав позивача як члена громадської організації, оскільки спірне рішення Президії у подальшому було схвалене та затверджене вищим керівним органом Федерації — Конференцією.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним рішення №13 звітно-виборної Конференції ВГО «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», оформленого протоколом від 02.03.2025, в оскаржуваній частині є похідною від основної позовної вимоги, узгоджується із належним способом захисту порушеного права та підлягає задоволенню.
В силу частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Щодо інших доводів сторін суд зазначає, що вони були досліджені, однак не покладаються судом в основу рішення. При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає від суду надання детальної відповіді на кожен аргумент сторін (рішення у справах «Серявін проти України», «Трофимчук проти України»).
Враховуючи наведене, а також те, що положеннями пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду доказів і доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Вирішення питання щодо судових витрат.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
В силу частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача повністю.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення Президії Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» №7 від 21 січня 2025р., оформленого у вигляді Протоколу позачергового засідання Президії Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» (правонаступник Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу») від 21 січня 2025р. про припинення членства в Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» (правонаступник Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу») ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення її із членів цієї Федерації на підставі положень пункту 4.6.2 Статуту Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту».
Визнати недійсним рішення №13 звітно-виборної Конференції Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» (правонаступник Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу»), оформленого у вигляді протоколу від 02.03.2025р., в частині схвалення і затвердження рішення №7, ухваленого Президією Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» (правонаступник Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу») від 21.01.2025р., про припинення з 21.05.2025р. членства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнська федерація танцювального спорту» (правонаступник Громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу») та виключення її із членів цієї Федерації.
Стягнути з Громадської організації "Всеукраїнська федерація танцювального спорту та брейкінгу" (07101, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Славутич, Поліський квартал, будинок 14, квартира 8, код 36291688) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз