г	Справа № 187/1035/26 Провадження № 3/0187/432/26	

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Донецька область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 13.12.1994 МВС-УВС; РНОКПП НОМЕР_2 ;
за порушення статті 124 та статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 (далі особи, що притягується до адміністративної відповідальності)
1. Згідно протоколу ЕПР 1 № 672380 від 22.05.2026 про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.04.2026 о 08:30 годині в селищі Петриківка по просп. П.Калнишевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 та виконуючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Venue державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих та постраждалих не має, автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
2. Згідно протоколу ЕПР 1 № 672370 від 22.05.2026 про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.04.2026 о 08:30 годині в селищі Петриківка по просп. П.Калнишевського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого відразу покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний чим порушив п. 2.10 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.
Допитуваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Однак, не виявивши значних пошкоджень на транспортних засобах, він деякий час почекав і залишив місце події, вважаючи, що матеріальні збитки відсутні. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, врахувавши, що він є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Щодо правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР).
Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху, встановлено, Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 672380 від 22.05.2026 складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила, та є джерелом доказової інформації; електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, на якій, зокрема, зафіксовано пошкодження автомобіля; письмові пояснення ОСОБА_2 дійшов висновку, що особа, яка притягається до відповідальності своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 122-4 залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд, дослідивши матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672370 від 22.05.2026, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила, та є джерелом доказової інформації; електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, на якій, зокрема, зафіксовано пошкодження автомобіля; письмові пояснення ОСОБА_2 , дійшов висновку, що особа, яка притягається до відповідальності своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує таке.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення передбачені статтями 124, 122-4 КУПАП є визнання вини.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та остаточно накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП (протокол ЕПР 1 № 672380) у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- за ст. 122-4 КУпАП (протокол ЕПР 1 № 672370) у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка обл/ 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол ЕПР 1 № 672380 від 22.05.2026, протокол ЕПР 1 № 672370 від 22.05.2026).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше ніж через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі добровільної сплати штрафу в зазначений строк правопорушник має подати до канцелярії суду відповідну квитанцію (платіжний документ) про оплату з зазначенням номера справи. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим (зокрема хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), правопорушник має право звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку або розстрочку виконання постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/1035/26 про адміністративне правопорушення).
Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя    І.М. Соловйов