Справа № 545/1330/26
Провадження № 3/545/315/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"26" червня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620513 від 21.03.2026 ОСОБА_1 21.03.2026 о 13:28 дорога М03 Київ-Харків-Довжанський 318 км. керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не набув такого права після позбавлення. Правопорушення вчинено повторно протягом року – притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 26.08.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», постанову КМУ 340, п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце, день та час слухання справи шляхом направлення повістки на адресу проживання. На адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката Захарова С.В. про відкладення розгляду справи.
Справа призначалась до розгляду на 22.04.2026, 18.05.2026, 17.06.2026 Розгляд справи відкладався 22.04.2026 - за клопотанням захисника-адвоката Захарова С.В. для ознайомлення з матеріалвми справи (клопотання від 22.04.2025 ), 18.05.2026 за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із проходженням військовій служби та виконання бойових завдань та 17.06.2026 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частини друга-четверта ст.126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Положеннями ст.15 Закону України «Про дорожній рух» встановлюються основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами. Так, згідно з ч.1 цієї статті кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 затверджено положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами».
Відповідно до п.2.1.а. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №620513 від 21.03.2026, в якому викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а також зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с.1);
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5574490 від 26.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3).
- довідкою, виданою Управлінням патрульної поліції в Полтавській області від 23.03.2026 в тім, що згідно інформації, яка міститься в Єдиному Державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 04.01.2018, справа 551/1128/17 накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування трансопртними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ст.317-1 КУпАП строк позбавлення скінчився, однак ОСОБА_1 після закінчення терміну позбавлення відповідно до вимог постанови КМУ №340 не набув права на керування транспортними засобами, статус позбавлення в ЄДР МВС «діючий» (а.с.9);
- відеозаписом з боді-камери 0170715, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення (а.с.10).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. 
Водночас відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.03.2026, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 187, 247,283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:	  	С.  А.  Цибізова